Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А56-48774/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения


25 июля 2018 года                                                                Дело № А56-48774/2018


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

 А.В. Нефедова

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен" (190013, Санкт-Петербург, проспект Московский, дом 28; ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Альтера" (194355, Санкт-Петербург, улица Композиторов, дом 9, офис 161; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 248 762 руб. 33 коп. штрафа  в соответствии с пунктом 6.2.3.  контракта от 27.11.2017 № 0572500002517000256_3371182 (по претензии от 29.01.2018 № 12603-8-3/720)

установил:

Истец - Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен" (далее – Предприятие), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Альтера" (далее – ООО "Альтера", Общество) о взыскании 248 762 руб. 33 коп. штрафа  в соответствии с пунктом 6.2.3.  контракта от 27.11.2017 № 0572500002517000256_3371182 (по претензии от 29.01.2018 № 12603-8-3/720).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Альтера" 21.06.2018 представило письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просило отказать, ссылаясь в обоснование возражений на то, что  истец в нарушение положений пунктов 2.1.9, 2.2.1, 2.2.6 Контракта и пункта 3 Приложения № 7 к ПОУ своими действиями (бездействием)   препятствовал ответчику в надлежащем исполнении в установленные в Контракте сроки услуги по техническому обслуживанию металлодетекторов  на объектах Заказчика, а также не принимал каких-либо мер по оказанию содействия исполнителю, уклонялся от выполнения возложенных на него обязанностей, что не позволило ответчику  оказать услуги надлежащим образом. По мнению Общества, со стороны Предприятия имеет место просрочка кредитора-заазчика, что продлевает срок выполнения работ на период, соответствующий просрочки кредитора.     

В соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8). Заказчик вправе принять
решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9). Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12). Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 названного закона установлено, что, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пунктам 2.3.10 и 6.2.3 Контракта за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10% от цены Контракта, что по расчету истца составило 248 762 руб. 33 коп.

Поскольку обязательства по Контракту ответчиком надлежащим образом не исполнены, а обратное исходя из материалов дела, по мнению суда, не доказано,   требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Альтера"  в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" 248 762 руб. 33 коп. штрафа, а также 7 975 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Нефедова А.В.