Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А74-4643/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан

04 августа 2017 года Дело А74-4643/2017

Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2017

Полный текст решения изготовлен 04.08.2017

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Федулкиной А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРС Энерджи» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания «Пушновское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 44 628 руб. 38 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Пушновская основная общеобразовательная школа» (ИНН <***>),

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «ТРС Энерджи» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания «Пушновское» о взыскании 44 628 руб. 38 коп., в том числе 7 878 руб. 38 коп. долга по контракту от 21.01.2015 №1-эа-14, 36 750 руб. обеспечительного платежа, внесённого истцом в счёт обеспечения исполнения обязательств по контракту.

Определением суда от 17.04.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Пушновская основная общеобразовательная школа».

Определением суда от 13.06.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Арбитражный суд на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителей сторон.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

21.01.2015 между муниципальным бюджетным учреждением жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания «Пушное» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТРС Энерджи» (поставщик) заключён контракт №1-эа-14, по условиям которого поставщик обязуется своевременно поставить заказчику уголь в количестве, качеством и по цене в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять его и оплатить (пункт 1.1., 1.2., Приложение 1 к контракту).

В пункте 2.1. контракта, спецификации стороны оговорили наименование товара - уголь бурый марки ЗБПК, в количестве 420 тонн, стоимостью 1512 руб. 32 коп. на общую сумму 635175 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта оплата поставленного товара осуществляется на основании выставленных счетов-фактур и товарных накладных по факту поставки в течение 20 банковских дней.

В соответствии с пунктами 3.2., 3.3. контракта поставка товара производится силами и средствами поставщика по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 11.1 контракта размер обеспечения исполнения контракта составляет 5% начальной цены контракта в размере 36 750 руб.

В соответствии с пунктом 11.5 контракта обеспечение исполнения контракта возвращается заказчиком поставщику в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами товарной накладной (акта приема-передачи товара) после выполнения всех обязательств по контракту по письменному требованию поставщика.

Во исполнение указанного контракта истцом перечислено обеспечение в сумме 36 750 руб., в подтверждение чего представлен акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 22.06.2017, и поставлен товар на общую сумму 638 425 руб. 91 коп., что подтверждается товарными накладными №64 от 25.12.2014, №71 от 30.12.2014, универсальными передаточными документами №5 от 15.01.2015, №20 от 24.01.2015, №22 от 26.01.2015, №47 от 11.02.2015, №151 от 24.02.2015, №73 от 06.03.2015, №79 от 13.03.2015, №106 от 01.04.2015,№47 от 26.02.2016, №63 от 11.03.2016, №71 от 18.03.2016, №76 от 01.04.2016.

Как указывает истец, с учётом произведённой ответчиком частичной оплаты задолженность по контракту составила 294 375 руб. Кроме того, ответчиком не возвращено обеспечение контракта в сумме 36 750 руб.

10.03.2016 между муниципальным бюджетным учреждением жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания «Пушное» (первоначальный должник) и муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Пушновская основная общеобразовательная школа» (новый должник) заключено соглашение о переводе долга и уступке требования по контракту, по условиям которого новый должник принимает на себя в полном объёме обязательства по уплате основного долга в размере 135 505 руб. 20 коп.,

25.05.2016 между теми же сторонами заключены три аналогичных соглашения о переводе долга в сумме 36 750 руб., 58 120 руб. 71 коп. и 56 120 руб. 71 коп. Указанные соглашения заключены с учётом согласия истца на перевод суммы основного долга по контракту.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.03.2017 (резолютивной частью, вынесенной в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Пушновская основная общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРС Энерджи» 296 462 руб. 04 коп., в том числе 286 496 руб. 62 коп. долга, 9965 руб. 42 коп. неустойки, а также 8929 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, сумма задолженности ответчика составила 44 628 руб. 38 коп, Неуплата ответчиком суммы основного долга и невозвращение суммы обеспечения контракта послужило основанием для направления ответчику претензии с требованием об уплате задолженности. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон, основанные на контракте №1-эа-14 от 21.01.2015, с учетом статуса заказчика регулируются положениями Федерального закона 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По своей правовой природе, контракт является договором поставки, предусмотренным статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3.1. обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом обязательства по контракту выполнены в полном объёме. Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты товара в полном объёме, возвращения суммы обеспечения контракта в дело не представил. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме 44 628 руб. 38 коп.

Государственная пошлина по иску составляет 2000 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением №24 от 03.02.2017, и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск: взыскать с муниципального бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания «Пушновское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРС Энерджи» 44 628 (сорок четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) руб. 38 коп. а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяФедулкина А. А.