Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А66-13978/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-13978/2016
г.Тверь
21 декабря 2017 года


(резолютивная часть

объявлена 14.12.2017г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей истца – ФИО2 (07.12.2017), ответчика - ФИО3, третьего лица (Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь) – ФИО4 (07.12.2017), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва  (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 26.07.2002)

к Департаменту потребительского рынка и рекламы администрации города Твери», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 19.08.2014),

третьи лица - Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери, г. Тверь, Муниципальное унитарное предприятие «Тверьгорэлектро», г. Тверь, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь,

о взыскании 9877 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

   Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым к Департаменту потребительского рынка и рекламы администрации города Твери», г. Тверь о взыскании 9877 руб. 46 коп., в том числе 7924 руб. 60 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в декабре 2015 года, 1962 руб. 86 коп. законной неустойки за период с 19.01.2015 по 05.12.2016.

Определением от 08 декабря 2016 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09 февраля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04 апреля 2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери (170100, <...>, 3 этаж, каб. 32); Муниципальное унитарное предприятие «Тверьгорэлектро» (170008, <...>).

Определением от 26 июня 2017 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 10 804 руб. 89 коп. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (170100, <...>).

Определением от 22 сентября 2017 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 10 644 руб. 87 коп.

Протокольным определением от 02 ноября 2017 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 10 564 руб. 86 коп.

Третьи лица (Муниципальное унитарное предприятие «Тверьгорэлектро», г. Тверь, Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери) о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечили. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя указанных третьих лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица (Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери) поддержал ранее изложенную позицию.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 14 декабря 2017 года до 09 час. 00 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителям сторон и третьего лица, участвующим в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддержаны в полном объеме (исх. №б/н от 12.12.2017).

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы государственным контрактом на поставку электроэнергии №69105202 от 28.12.2015 (в редакции протокола разногласий от 28.12.2015) (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» (Гарантирующий поставщик) обязывалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Закрытому акционерному обществу (Потребителю), а Потребитель обязывался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 контракта, порядок расчетов – разделом 5.

Согласно пункту 5.2 контракта оплата электрической энергии производится Покупателем до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В декабре 2015 года Гарантирующий поставщик осуществлял продажу электрической энергии Потребителю, оплата которой ответчиком своевременно произведена не была.

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений государственного контракта на поставку электроэнергии №69105202 от 28.12.2015 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждается материалами дела, в том числе: государственным контрактом на поставку электроэнергии №69105202 от 28.12.2015, актом приема – передачи электроэнергии (мощности) №69105202/48590 от 31.12.2015, актом первичного учета за период с 01.12.2015 по 31.12.2015, счетом – фактурой №69105202/48590 от 31.12.2015, ведомостью объема электроэнергии, переданного по электрическим сетям МУП «Тверьгорэлектро» за декабрь 2015 года и не оспаривается ответчиком.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату электрической энергии за спорный период в сроки, согласованные контрактом. По данным истца задолженность за декабрь 2015 года составляет 7924 руб. 60 коп.

Доводы ответчика относительно того, что с 12.11.2015 не осуществлял полномочия по обеспечению функционирования платных парковочных мест, в связи с чем оплата не была произведена признаны судом несостоятельными и не подтвержденными документально.

В связи с изложенным, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату, истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", внесены изменения в пункт 2 статьи 37, а именно указанный пункт дополнен абзацем 8, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об энергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, взыскиваемый Акционерным обществом, произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, размер неустойки не превышает фактического размера, подлежащего взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки в размере 2640 руб. 26 коп. за период с 19.01.2016 по 26.06.2017, период просрочки соответствует положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента потребительского рынка и рекламы администрации города Твери, г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 19.08.2014) в пользу Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 26.07.2002) 10 564 руб. 86 коп.,  в том числе 7924 руб. 60 коп. долга, 2640 руб. 26 коп. законной неустойки за период 19.01.2016 по 26.06.2017,  а также 2000 руб. 00 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья Л.В. Нофал