Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А83-17267/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-17267/2023
12 октября 2023 года
город Симферополь
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крым инвест строй»

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-82» о взыскании задолженности в размере 118 752,80 рублей,

с участием представителей сторон: от истца - не явился, от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крым инвест строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-82», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 114 950,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 12.01.2023г. по 21.06.2023г. в размере 3 802,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 22.06.2023г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 563,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2023г. суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2023г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Участники процесса в судебное заседание 09.10.2023г. не явились, уведомлены надлежащим образом.

09.10.2023г. через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, своим правом на предоставление отзыва не воспользовался, контррасчет взыскиваемой суммы задолженности и процентов не предоставил.

Представление отзыва на исковое заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Определение суда о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и назначении предварительного судебного заседания от 27.06.2023г. направлено на юридический адрес Общества с ограниченной ответственностью «Альфа82», однако было возвращено почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Следовательно, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-82» о начавшемся процессе, а также, о дне и месте проведения судебного заседания.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд

вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крым инвест строй» поставило Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-82» товар и оказало услуги на общую сумму 464 950,00 рублей, что подтверждается Счетами фактурами (УПД): № 1712-0000021 от 17.12.2022г. на сумму 220 950,00 рублей, № КА-743 от 12.01.2023г. на сумму 28 000,00 рублей, № КА-82 от 12.01.2023г. на сумму 23 600,00 рублей, № КА-77 от 12.01.2023г. на сумму 192 400,00 рублей, подписанными в двухстороннем порядке без замечаний и скрепленных печатями сторон.

В свою очередь, Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-82» оплатило поставленный товар и оказанные услуги частично в размере 350 000,00 рублей (платежное поручение № 242 от 14.12.2022г.), в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крым инвест строй» в размере 114 950,00 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора 03.05.2023г. истец направил в адрес ответчика Претензию Исх. № 109/23 от 03.05.2023г. с требованием оплатить задолженность.

Однако, Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-82» оставило претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно стати 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В отсутствие договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии накладных, содержащих наименование, количество и стоимость товара (оферта, пункт 1 статьи 435 ГК РФ) и при совершении ответчиком конклюдентных действий (акцепт, часть 3 статьи 438 ГК РФ) в

виде оплаты поставленного товара платежными поручениями, с указанием назначения платежа, правоотношения сторон квалифицированы судом как разовые сделки купли- продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, правоотношения истца и ответчика по поставке товара следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи, являющиеся возмездной передачей товара в собственность.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крым инвест строй» поставило Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-82» товар и оказало услуги на общую сумму 464 950,00 рублей, что подтверждается Счетами фактурами (УПД): № 1712-0000021 от 17.12.2022г. на сумму 220 950,00 рублей, № КА-743 от 12.01.2023г. на сумму 28 000,00 рублей, № КА-82 от 12.01.2023г. на сумму 23 600,00 рублей, № КА-77 от 12.01.2023г. на сумму 192 400,00 рублей, подписанными в двухстороннем порядке без замечаний и скрепленных печатями сторон.

В свою очередь, Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-82» оплатило

поставленный товар и оказанные услуги частично в размере 350 000,00 рублей (платежное поручение № 242 от 14.12.2022г.), в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крым инвест строй» в размере 114 950,00 рублей.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Доказательств оплаты поставленного товара и оказанных услуг на сумму 114 950,00 рублей ответчиком в ходе судебного разбирательства суду не предоставлено.

Поскольку, доказательств оплаты товара, который был поставлен истцом, ответчик не представил, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 114 950,00 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар и оказанные услуги в размере 114 950,00 рублей подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2023г. по 21.06.2023г. в размере 3 802,80 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Не оплатив товар, который был поставлен истцом, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Поскольку, судом установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом за период с 12.01.2023г. по 21.06.2023г. в размере 3 802,80 рублей, пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, признается судом правильным.

Ответчик расчет процентов не оспорил, о несоразмерности не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

По мнению суда, в рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 802,80 рублей являются соразмерными, разумными и не превышают сумму задолженности.

Поскольку, судом установлено неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по оплате поставленного товара, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 114 950,00 за период с 22.06.2023г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения

обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 4 563,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-82» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крым инвест строй» задолженность в размере 114 950,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 12.01.2023г. по 21.06.2023г. в размере 3 802,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 22.06.2023г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 563,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.А. Евдокимова