Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А66-5809/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5809/2017
г.Тверь
17 июля 2017 года


С перерывом в порядке ст. 136 АПК РФ.

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2017 г., мотивированное решение изготовлено 17.07.2017 г.

Судья Арбитражного суда Тверской области Куров О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Ладожская форель» г. Питкяранта Республика Карелия

к ООО «ФОРРОС» г. Тверь

о взыскании 11123000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель,

ответчика: не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 0158/ЛФ от 14.02.2015 г. в размере 11123000 руб.

Исковое заявление ООО «Ладожская форель» г. Питкяранта Питкярантского района Республики Карелия подано с нарушением при подаче иска требований ст. 126 АПК РФ, а именно:

- п. 2 ст. 126 АПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств ЮЛ - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Истцом представлены справка налогового органа о наличии расчетных счетов в ПАО «Торжокуниверсалбанк», АО «Российский сельскохозяйственный банк», ПАО АКБ «Авангард».

Согласно справки налогового органа в ПАО «Торжокуниверсалбанк» у ответчика имеется два счета: счет № 40702810800060003439, счет № 40702810100061003439.

Сведения по счету № 40702810100061003439, открытому в ПАО «Торжокуниверсалбанк», истцом не предоставлены, а по счету № 40702810800060003439, открытому в ПАО «Торжокуниверсалбанк» представлены данные об отсутствии денежных средств по состоянию на 14.12.2016 г., хотя иск подан в суд 02.05.2017 года.

Истцу предложено в срок до 01.06.2017 г. устранить допущенные нарушения.

В установленный срок истец устранил обстоятельства оставления иска без движения.

Определением от 06.06.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению.

Ответчик не обеспечил явку представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежаще, отзыв на иск и дополнительные документы не представил.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об объявлении перерыва в заседании суда для представления доказательств частичной оплаты задолженности ответчиком, либо для представления акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами.

Суд удовлетворяет ходатайство истца об объявлении перерыва в предварительном судебном заседании и объявляет перерыв в предварительном судебном заседании для уточнения позиции истца до 12 час. 00 мин. 11.07.2017 г.

Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Тверской области в сети «Интернет».

Заседание суда продолжено 11.07.2017 г. в 12 час. 00 мин., в том же составе, с участием представителя истца.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание после перерыва, извещен надлежаще, дополнительных документов не представил.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

06.07.2017 г. от конкурсного управляющего ООО «Ладожская форель» ФИО3 получено ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 г. по 23.11.2016 г.

Суд удовлетворяет ходатайство истца о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 г. по 23.11.2016 г.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Истец согласен с завершением предварительного рассмотрения дела и переходом к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

На стадии судебного разбирательства позиция истца не изменилась.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает следующее.

Из текста иска усматривается, что 14.02.2015 г. между ООО «Ладожская форель» г. Питкяранта Республика Карелия (далее – истец) и ООО «ФОРРОС» г. Тверь (далее – ответчик) был заключен договор купли-продажи № 0158/ЛФ (далее – договор), согласно которого истец обязуется передать в собственность ответчика товар на сумму 23116391,39 руб., а ответчик оплатить полученный товар.

Стоимость и порядок расчетов согласованы сторонами разделом 2 договора № 0158/ЛФ от 14.02.2015 г.

Пунктом 4.2 договора № 0158/ЛФ от 14.02.2015 г. все споры и (или) разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае, если стороны не могут прийти к соглашению по спорным вопросам, то все споры и (или) разногласия, возникающие из или в связи с настоящим договором, подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, а именно: передал в собственность ответчика, а ответчик принял товар на общую сумму 23116361,39 руб., что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи № 0158/ЛФ от 14.02.2015 г., подписанным сторонами.

Поскольку ответчик произвел только частичную оплату продукции в размере 11993361,39 руб., истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за спорный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара, которые вытекают из положений договора купли-продажи № 0158/ЛФ от 14.02.2015 г. и ст.ст. 307, 309, 310, 454, 486 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате товара надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: договором купли-продажи № 0158/ЛФ от 14.02.2015 г., актом приема-передачи к договору купли-продажи № 0158/ЛФ от 14.02.2015 г., счетами – фактурами, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 г. по 23.11.2016 г., подписанным сторонами.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности в установленном договором порядке и сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вследствие изложенного, требование истца в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, и поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 78615 руб.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 309-310, 454, 486 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 136-137, 156, 169-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ФОРРОС» г. Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «Ладожская форель» г.Питкяранта Республика Карелия ОГРН <***> ИНН <***> 11123000 руб. задолженности.

Взыскать с ООО «ФОРРОС» г. Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 78615 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья: О.Е.Куров