Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А71-14058/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14058/2022
г. Ижевск
22 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 200 руб. 00 коп. долга, 7 752 руб. 00 коп. пени за период с 15.07.2021 по 15.12.2021 по договору от 30.10.2018 № 3068 ОС, 439 руб. 04 коп. почтовые расходы,

при участии представителей: от истца: не явился, от ответчика: не явился, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Центр" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) с требованием о взыскании 10 200 руб. 00 коп. долга, 7 752 руб. 00 коп. пени за период с 15.07.2021 по 15.12.2021 по договору от 30.10.2018 № 3068 ОС, 439 руб. 04 коп. почтовые расходы.

Определением суда от 20.09.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 18.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, ходатайств по делу не заявил.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие неявившихся сторон.


Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание охранных услуг № 3068 ОС от 30.10.2018 (далее - договор), и дополнительное соглашение № 1 от 12.11.2020 к договору.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель осуществляет с помощью технических средств охраны (пульт централизованного наблюдения) при наличии лицензии разрешающей оказание данных услуг.

Стоимость услуг в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 12.11.2020 определена в сумме 1700 руб. в месяц.

Услуги охраны осуществлялись истцом по с июля 2021 года по декабрь 2021 года, после чего договор расторгнут истцом в одностороннем порядке в связи с неоплатой.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 10 200 руб. 00 коп.

Претензией от 07.12.2021 ответчик был извещен о необходимости уплатить задолженность и был предупрежден о том, что в случае неуплаты договор будет расторгнут в одностороннем порядке и будут предприняты меры по принудительному взысканию задолженности с учетом неустойки(штрафа).

Уведомлением (о расторжении договора и необходимости погасить задолженность) от 24.05.2022 ответчик был повторно извещен о необходимости погасить задолженность в размере 10 200 руб. 00 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга по вышеуказанному договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителя истца в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору, что ответчиком не оспаривается, у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные услуги.

Факт оказания истцом услуг в рамках спорного договора подтвержден актами оказанных услуг с июля по декабрь 2021 года направленных в адрес ответчика, ответчик возражений относительно объема и качества оказанных услуг истцу не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными.


Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 10 200 руб. 00 коп. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в общей сумме 7 752 руб. 00 коп. за период с 15.07.2021 по 15.12.2021.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3 договора за просрочку платежей, согласно п.6.2. договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку(пеню) в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки..

Поскольку нарушение сроков оплаты оказанных по договору услуг подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании в порядке п. 5.3 договора неустойки заявлены так же обоснованно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, с учетом принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны при заключении договора поставки вправе самостоятельно определить размер и порядок начисления неустойки в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате товара.

Поскольку, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, то основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания пени в размере 7 752 руб. 00 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.3. договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец заявил о взыскании почтовых расходов в размере 439 руб. 04 коп


Почтовые расходы, понесенные истцом при направлении ответчику претензий и копии искового заявления по настоящему делу в размере 439 руб. 04 коп., подлежат удовлетворению в силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены истцом почтовыми квитанциями, которые приобщены к материалам дела.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 200 руб. 00 коп. долга, 7 752 руб. 00 коп. пени, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 439 руб. 04 коп. почтовые расходы.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 20.01.2022 8:01:55

Кому выдана Торжкова Надежда Нагимовна