Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А24-3342/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3342/2025
г. Петропавловск-Камчатский
17 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шустерман Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Елизовскому муниципальному округу Камчатского края в лице администрации Новолесновского сельского поселения Елизовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 38 946,49 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2025 № КЭ-18-18-25/194Д (сроком по 31.12.2025);

от ответчика: не явились;

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Елизовскому муниципальному округу Камчатского края в лице администрации Новолесновского сельского поселения Елизовского муниципального района (далее – ответчик, адрес: 684024, Камчатский край, Елизовский м.р-н, с.п. Новолесновское, <...>) о взыскании 38 946,49 руб., в том числе: 36 518,04 руб. долга по оплате электрической энергии, поставленной в период с 01.09.2023 по 26.04.2024 в жилое помещение: <...>; 2428,45 руб. пени за период с 29.03.2025 по 31.07.2025 со взысканием пени по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 210, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, как собственников жилого помещения, обязанности по оплате коммунальных услуг.

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, известил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддержал ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы основного долга и длящейся пени, а также исковые требования в части взыскания пени. Пояснил, что факта несанкционированного подключения к сетям в спорный период не установлено, сведениями о наличии павильона не располагают, в договорных отношениях с указанным ответчиком лицом не состоят.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, в период с 01.09.2023 по 26.04.2024 (далее – спорный период) осуществлял поставку электрической энергии в жилое помещение: <...>, собственниками которого принято решение о выборе непосредственной формы управления.

Ссылаясь на то, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Новолесновскому сельскому поселению, истец, обратился в суд с настоящим иском, полагая, что ответчик должен возместить ему понесенные расходы на поставку коммунального ресурса.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев отказ истца от иска в части требования о взыскании суммы долга за период с 01.09.2023 по 26.04.2024 в размере 36 518,04 руб., пени по день фактической оплаты долга, проверив полномочия представителя, заявившего отказ, и удостоверившись, что отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным его принять и производство по делу в названных частях прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку к опоре линии электропередач, приводящий к дому № 21 по ул. Зеленая электрическую энергию, был подключен продуктовый павильон, владельцем которого является гражданин, оплативший задолженность, что подтверждается кассовыми чеками.

Рассмотрев возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно сведениям из поквартирной карточки зарегистрированных граждан в спорный период не числится.

Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Новолесновскому сельскому поселению, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 03.02.2017 № 552-3.02-Э и приложением № 1 к акту, подписанных филиалом «Камчатский» АО «Оборонэнерго» и главой администрации Новолесновского сельского поселения, прибор учета № 04192080, по которому производится расчет долга, установлен на фасаде жилого дома № 21 по ул. Зеленая, а не на опоре. Иной объект в схеме подключения, равно как и в перечне приборов учета в приложении № 1 к акту разграничения отсутствует.

Факт несанкционированного подключения документально не подтвержден, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Актом от 14.06.2022 прибор учета № 04192080 допущен, расчет долга произведен по показаниям прибора учета за спорный период с 01.09.2023 по 26.04.2024, конечные показания сходятся с актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 26.04.2024.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является собственник кв. 1 <...> то есть Новолесновское сельское поселение, в связи с чем возражения ответчика являются необоснованными, требования истца заявлены правомерно.

В ходе судебного разбирательства ответчик погасил задолженность, в связи с чем истец отказался от иска. При этом в представленных ответчиком кассовых чеках отсутствует указание, что оплата за коммунальный ресурс произведена иным лицом. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их

исполнении», кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате коммунального ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 29.03.2025 по 20.08.2025 в размере 533,72 руб. (с учетом принятого уточнения).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса за спорный период.

Арифметический расчет пени проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пени, ответчиком документально не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 533,72 руб. на основании статьи 330 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана, в судебное заседание не представлена.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что функции собственника в отношении спорного жилого помещения на территории Новолесновского сельского поселения осуществляет администрация Новолесновского сельского поселения Елизовского муниципального района. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Поэтому требование о взыскании пени подлежит удовлетворению с Елизовского муниципального округа Камчатского края в лице администрации Новолесновского сельского поселения Елизовского муниципального района.

Государственная пошлина по делу составляет 10 000 руб.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска

(административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины. Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне ответчика издержек уже на момент такого обращения.

Поскольку ответчиком добровольно удовлетворены требования истца о взыскании долга после обращения с иском в суд, учитывая положения статьи 333.40 НК РФ, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании суммы долга за период с 01.09.2023 по 26.04.2024 в размере 36 518,04 руб., пени по день фактической оплаты долга. Производство по делу в названных частях прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Елизовского муниципального округа Камчатского края в лице администрации Новолесновского сельского поселения Елизовского муниципального района в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 533,72 руб. пени, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 10 533,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Кущ