Решение от 27 апреля 2026 г. АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14382/2025
город Вологда
28 апреля 2026 года



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026 года.


Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дулеповой Ю.С. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Причал» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 61 247 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.12.2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Причал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) о взыскании 61 247 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

В обоснование заявленного требования истец сослался на перечисление ответчику денежных средств в отсутствие встречного представления услуг по предоставлению автомобиля прикрытия для сопровождения крупногабаритного груза.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 307, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29.12.2025 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.02.2026 назначено судебное заседание в порядке упрощенного производства.


Определением суда от 19.03.2026 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Определением суда от 02.04.2026 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено, в Управлении Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области из специального программного обеспечения «Паутина» истребованы сведения о передвижении 03.07.2025 транспортного средства с государственным регистрационным знаком М 655 КВ35; транспортного средства с государственным регистрационным знаком К 161 УА35.

Ответчик представителя в суд не направил, представил дополнения, в соответствии с которыми пояснил, что услуги оказаны автомобилем Тойота Камри с государственным номером К 161 УА35.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев вынесенные на предварительное судебное заседание вопросы, суд с учетом отсутствия возражений от сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество перечислило на расчетный счет Предпринимателя по платежному поручению № 1256 от 08.07.2025 денежные средства в размере 60 000 руб., с указанием назначения платежа: «оплата по счету 32 от 04.07.2025 за предоставление а/м прикрытия».

Как указывает Общество, фактически услуги не были предоставлены, сопровождение транспорта не осуществлялось.

Общество направило в адрес Предпринимателя претензию с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения.

Претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления ответчику денежных средств на сумму 60 000 руб. подтвержден платежным поручением № 1256 от 08.07.2025, выпиской по счету ответчика банка АО «Альфа-банк».

Доказательств возврата суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлено.


Довод ответчика о подтверждении факта оказания услуг актом № 22 от 07.07.2025 об оказании услуги автомобилем с государственным номером К 161 УА35 отклоняется судом ввиду следующего.

В обоснование иска истец ссылается на оплату по счету № 32 от 04.07.2025, тогда как ответчик представил в материалы дела акт № 22 от 03.07.2025, согласно платежному поручению № 1256 от 08.07.2025 денежные средства в размере 60 000 руб. перечислены ответчику с указанием назначения платежа: «оплата по счету 32 от 04.07.2025 за предоставление а/м прикрытия».

Довод ответчика об оказании услуг автомобилем с государственным регистрационным номером К 161 УА35 опровергается представленным на запрос суда ответом УМВД России по Вологодской области.

Согласно ответа УМВД России по Вологодской области, специальным программным комплексом «Паутина» зафиксированы факты передвижения автомобиля с указанным государственным номером в городе Вологда 03.07.2025 начиная с 08 час. 55 мин. до 22 час. 00 мин. на протяжении всего дня.

Таким образом, факт оказания услуг данным автомобилем по маршруту Череповец – Нижний Новгород 03.07.2025 опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Факт отсутствия оказания услуг по предоставлению автомобиля прикрытия подтверждается также объяснениями водителей осуществлявших перевозку крупногабаритного груза.

Факт перевозки груза подтвержден справкой для расчета за выполнение услуг краном № 072 от 02.07.2025, счет-фактурой № 274 от 02.07.2025, путевым листом № 77 от 02.07.2025, транспортной накладной от 01.07.2025, заявкой – договором № 98 от 01.07.2025.

Ссылка ответчика на злоупотребление истцом правом (статья 10 ГК РФ) отклоняется судом как необоснованная, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за период с 04.11.2025 по 19.12.2025 в сумме 1 247 руб. 67 коп. проверен судом и признан верным.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов, в материалы дела не представлено.


В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями,

в том числе органами казначейства, банками и иными


кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 395, 1107 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Причал» 61 247 руб. 67 коп, в том числе 60 000 руб. неосновательного обогащения, 1 247 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2025 по 19.12.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.12.2025 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Попова