Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А19-23647/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23647/2019

04.02.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.01.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04.02.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗИМАТЕПЛОЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665385, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Администрация Зиминского городского муниципального образования (адрес: <...>)

о взыскании 59 947 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗИМАТЕПЛОЭНЕРГО" (далее – истец, ООО «Зиматеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за поставленную в нежилое помещение по адресу: Иркутская область. г. Зима. Мкр. "Ангарский" д.18 тепловую энергию, возникшей в период с 11.07.2016 по 13.11.2018 в сумме 41 904 руб. 31 коп., неустойки (пени) за просрочку внесения платежей в размере 18 471 руб. 27 коп. за период с 11.08.2016 по 12.11.2019.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения, истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлял об уточнении исковых требований, окончательно просил суд взыскать с ответчика 60 375 руб. 58 коп., в том числе: 41 904 руб. 31 коп. – сумма основного долга, составляющего стоимость отпущенной в период с июля 2016 по декабрь 2017 года тепловой энергии, 18 043 руб. 47 коп. – пени за период с 11.08.2016г. по 28.01.2020г.

Уточнения иска приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец сослался на обязанность ответчика опалить отпущенную в его адрес (нежилое помещение по адресу: Иркутская область. г. Зима. Мкр. "Ангарский" д.18. принадлежащее ответчику на праве аренды) тепловую энергию за период с июля 2016 по ноябре 2018 года.

В предварительном судебном заседании истец заявленные им требования поддержал в уточненной редакции, представил письменный пояснения, указал, что платежи от ответчика не поступали, акты, счета-фактуры, уточнения иска были направлены им ответчику по всем известным адресам; представил для приобщения к материалам дела доказательства получения ответчиком претензии по адресу: <...>.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Копии определений от 30.09.2019г. (о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства), от 22.11.2019г. (о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания), были направлены ответчику в соответствии с частями 1, 4 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом в уведомлением о вручении по всем известным суду адресам ответчика, в том числе по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и по адресу, указанному в договоре.

Почтовые отправления, возвращены в суд организацией почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Судебная корреспонденция (определения суда от 30.09.2019г., 22.11.2019г.) направлялась судом ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также по адресу нахождения ответчика, указанному истцом, однако, была возвращена отделением почтовой связи с отметками: «истек срок хранения».

Поскольку ответчик не проявил должную степень осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его юридическому адресу, указанному в качестве такового в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Третье лицо явку в предварительное судебное заседание не обеспечило, представило письменный отзыв, в котором указало, что с момента создания Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства отношения, ранее возникшие по договору аренды объекта недвижимости от 11.05.201 № 15 были преданы комитету; пояснил, что на основании договора аренды нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Зима, мкр. Ангарский, 18, общей площадью 40,7 кв.м. было предоставлено ИП ФИО1, при этом условиями договора предусмотрена обязанность арендатора в том числе оплачивать коммунальные и прочие целевые услуги (пункт 2.4.5, 2.4).

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Администрации Зиминского городского муниципального образования № 168 от 03.02.2014г. ООО «Зиматеплоэнерго» присвоен статус единой теплоснабжающей организации западной части города Зимы.

Как пояснил истец им в период с июля 2016 по декабрь 2017 года в нежилое помещение по адресу: г. Зима, мкр. Ангарский, 18, площадью 40,7 кв.м. осуществлялась поставка тепловой энергии, в подтверждение чего представлены следующие акты №№ 00001287 от 29.06.2016 на сумму 1 182 руб. 51 коп., 00001288 от 31.08.2016 на сумму 1 745 руб. 63 коп., 00001297 от 30.09.2016г. на сумму 1 745 руб. 63 коп., 00000978 от 31.10.2016 на сумму 1 859 руб. 41 коп., 00001041 от 28.11.2016 на сумму 2 858 руб. 51 коп., 00001194 от 23.12.2016 на сумму 3 732 руб. 71 коп., 00000033 от 27.01.2017 на сумму 3 913 руб. 10 коп., 00000199 от 28.02.2017 на сумму 3 302 руб. 54 коп., 000000344 от 27.03.2017 на сумму 2 747 руб. 49 коп., 00000478 от 20.04.2017 на сумму 1 734 руб. 53 коп., 00000678 от 23.05.2017 на сумму 389 руб. 23 коп., 00000803 от 30.06.2017 на сумму 1 745 руб. 63 коп., 00001224 от 31.07.2017 на сумму 1 766 руб. 18 коп., 00001368 от 31.08.2017 на сумму 1 766 руб. 18 коп., 00000852 от 21.09.2017 на сумму 758 руб. 14 коп., 00001004 от 24.10.2017 на сумму 2 821 руб. 95 коп., 00001233 от 30.11.2017 на сумму 4 338 руб. 21 коп., 00001295 от 19.12.2017, 00000044 от 22.01.2018 на сумму 5 959 руб. 78 коп., 00000200 от 19.02.2018 на сумму 5 012 руб. 11 коп., 00000341 от 23.03.2018 на сумму 4 170 руб. 79 коп., 00000466 от 20.04.2018 на сумму 2 654 руб. 52 коп., 00001162 от 30.11.2018 на сумму 1 488 руб. 19 коп., 00000928 от 31.05.2018 на сумму 912 руб. 56 коп., 00001135 от 38.09.2018 на сумму 457 руб. 69 коп., 00001156 от 31.10.2018 на сумму 1 263 руб. 56 коп., 00001365 от 28.12.2018 на сумму 4 267 руб. 18 коп.

При этом, нежилое помещение , расположенное по адресу: г. Зима, мкр. Ангарский, 18, площадью 40,7 кв.м. по договору аренды от 11.07.2016г. передано ответчику на основании договора аренды № 15 заключенному с Администрацией Зиминского городского поселения.

Письменный договор на поставку тепловой энергии в отношении спорных помещений заключен не был.

Ссылаясь на наличие долга по оплате фактически поставленной тепловой энергии и неурегулирование спора по претензии от 25.07.2019г., истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из материалов дела следует и это не оспаривается, что в спорный период тепловая энергия поставлялась в спорное нежилое помещение, переданное ответчику по договору № 15 аренды объекта недвижимости от 11.07.2016г., заключенному между Администрацией Зиминского городского муниципального образования и ИП ФИО1

Письменный договор на поставку тепловой энергии в спорном периоде между сторонами отсутствовал.

Вместе с тем согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

С учетом изложенного, правоотношения сторон по теплоснабжению рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие письменного договора определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии на заявленную сумму подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из содержания части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию.

Как неоднократно указывалось судом 11.07.2016г. между Администрацией Зиминского городского муниципального образования (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор), по условиям которого на основании протокола заседания комиссии по проведению конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров управления имуществом, иных договоров , предусматривающих переход права владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества от 30.06.2011г. № 2 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду, без права отчуждения объект недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Зима, мкр. Ангарский, 18, общей площадью 40,7 в соответствии с планом передаваемого помещения (пункт 1.1).

Пунктом 2.4.4 названного договора предусмотрено, что арендатор обязуется заключить договоры на обслуживание помещения и оплату коммунальных эксплуатационных услуг, а при необходимости и других услуг с советующими организациями.

Арендатор обязуется своевременно и в сроки, установленные договором, вносить арендодателю арендную плату за пользование помещением. а также оплачивать коммунальные и прочие целевые услуги (пункт 2.4.5).

Ответчик как законный владелец спорного нежилого помещения, несет расходы по его содержанию, поскольку соответствующая обязанность возложена на него договором.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из пояснения истца следует, что в период с июля 2016 по декабрь 2017 год ввиду отсутствия прибора учета расчет поставленной тепловой энергии в спорное нежилое помещение произведен по установленному нормативу (Постановление № 1489 от 23.11.2017г. норматив потребления тепловой энергии на 1 кв.м. составляет 0,0309 Гкал);

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Цифровые показатели расчета истца ответчиком в порядке статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуты, контррасчет ответчиком не представлен, а методика расчета истца соответствует положениям статьей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд принимает расчет истца в его обоснованной части, признает его арифметически верным, нормативно и документально обоснованным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 41 904 руб. 31 коп. - долга по оплате коммунальных услуг суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с 11.08.2016 по 28.01.2020г. в размере 18 043 руб. 47 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг согласно положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.08.2016 по 28.01.2020 на сумму задолженности, в общем размере, с учетом уточнения, 18 043 руб. 47 коп.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет истца признается верным, поскольку произведен, исходя из периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 18 043 руб. 47 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 398 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленной до полного рубля) взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗИМАТЕПЛОЭНЕРГО» 41 904 руб. 31 коп. – основной долг, 18 043 руб. 47 коп. – неустойку, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 398 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Зарубина Т.Б.