Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А78-2591/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2591/2021
г.Чита
07 июня 2021 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 24 мая 2021 года

Мотивированное решение по заявлению изготовлено 07 июня 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 431558 руб. 57 коп. основного долга по договору на оказание услуг № 55/20 от 09.06.2020, 48846 руб. 82 коп. пени по состоянию на 19.03.2021, 50000 руб. расходов на юридические услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании 431558 руб. 57 коп. основного долга по договору на оказание услуг № 55/20 от 09.06.2020, 48846 руб. 82 коп. пени по состоянию на 19.03.2021. Кроме того истец просил взыскать с ответчика 50000 руб. расходов на юридические услуги.

Определением суда от 23.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

26.04.2021 в суд от истца поступило сопроводительное письмо с приложениями копий документов.

13.05.2021 в суд от истца поступили письменные пояснения, содержащие расчет неустойки, при этом сумма первоначально заявленных требований не изменилась.

Исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 31573).

Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принято судом путем подписания резолютивной части от 24.05.2021 и приобщено к делу. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.05.2021 в 12:17:06 МСК.

31.05.2021 в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

09.06.2020 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) подписали договор № 55/20 на оказание услуг, по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель обязуется осуществлять строительный контроль за ходом и качеством работ по капитальному ремонту объекта, расположенного по адресу: <...>, (далее – объект) путем производства общестроительных работ – гараж, склад, главный корпус, ремонта систем водоснабжения и водоотведения, системы отопления, ИТП, сетей электроснабжения, пожарно-охранной сигнализации, выполняемых по договорам подряда № Ф.2019.521207 от 23.08.2019, Ф.2019.521220 от 23.08.2019, Ф.2019.521266 от 23.08.2019, .2019.524940 от 26.08.2019, Ф.2019.545340 от 03.09.2019.

Стоимость оказываемых услуг определена согласно пункту 2.1 договора в размере 0,9 процента от стоимости работ, выполненных подрядной организацией и принятых заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора оплата оказанных и принятых заказчиком услуг производится в течение 10 дней со дня подписания акта оказанных услуг.

Приёмка результатов оказанных услуг строительного контроля осуществляется заказчиком на основании отчета исполнителя об оказанных услугах после завершения всех работ по контрактам, и подписания акта приёмки работ по капитальному ремонту объекта (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.4. договора на основании утверждённого заказчиком отчёта исполнителя об оказанных услугах стороны в течение пяти дней с даты утверждения отчёта подписывают акт сдачи-приёмки оказанных услуг.

Истцом и ответчиком подписаны акты выполненных работ на общую сумму 431558 руб. 57 коп., в том числе:

- № 5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20 от 12.10.2020 на общую сумму 266651 руб. 03 коп.,

- № 21 от 23.11.2020 на сумму 108993 руб. 89 коп.,

- № 22 от 25.12.2019 на сумму 55913 руб. 65 коп.

В подтверждение фактически оказанных услуг истец также представил в материалы дела заключения по результатам проверки и анализа актов КС-2.

В связи с неоплатой оказанных услуг, истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату в течение 10 дней.

Ссылаясь на то, что ответчик предусмотренные договором обязательства по оплате не исполнил, требования претензии добровольно не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что на основании договора на оказание услуг № 55/20 от 09.06.2020, согласно заключениям по результатам проверки и анализа актов КС-2 и актам выполненных работ № 5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20 от 12.10.2020, № 21 от 23.11.2010, № 22 от 25.12.2020 истец оказал ответчику услуги строительного контроля на общую сумму 431558 руб. 57 коп., а ответчик оплату не произвел.

Акты выполненных работ содержат указание на наименование работ (услуг) и их стоимость, подписаны ответчиком без претензий к объемам и стоимости.

Факт оказания услуг является доказанным материалами дела.

Доказательства, представленные истцом, ответчик документально не опроверг.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты услуг ответчик в материалы дела не представил.

В связи с чем, требования истца о взыскании основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.6. договора за нарушение сроков оплаты оказанных и принятых услуг заказчик обязан уплатить пени в размере 0,1% (одной десятой процента) от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Срок оплаты следует определить в соответствии с пунктом 2.2.1 договора – в течение 10 дней со дня подписания актов.

В связи с чем, истец правомерно на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора начислил ответчику за просрочку оплаты услуг неустойку, начиная с 23.10.2020 по 19.03.2021.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка за заявленный период составит:

- по актам выполненных работ № 5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20 от 12.10.2020 за период с 23.10.2020 по 19.03.2021:

266651,03 * 148 * 0,1% = 39464,35 руб.

- по акту выполненных работ № 21 от 23.11.2020 за период с 04.12.2020 по 19.03.2021:

108993,89 * 106 * 0,1% = 11553,35 руб.

- по акту выполненных работ № 22 от 25.12.2020 за период с 12.01.2021 по 12.03.2021:

55913,65 * 60 * 0,1% = 3354,82 руб.

Всего – 54372,52 руб.

Истец просит взыскать меньшую сумму неустойки 48846 руб. 82 коп., что является его правом, не противоречит закону и не нарушает прав ответчика.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ под чрезвычайной ситуацией понимает обстановку на определенной территории, сложившуюся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013.

Согласно пункту 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты услуг в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 22.06.2006 № 21 отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по материалам дела не установлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик возражений против заявленных требований не представил, факт оказания ему услуг на заявленную в иске сумму не оспорил, контррасчеты и доказательства оплаты не представил.

Верховный Суд Российской Федерации в определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что заявитель предъявляет фактически понесенные затраты на оплату юридических услуг в размере 50000 руб.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).

В подтверждение своих требований ответчик представил:

- договор на оказание юридических услуг № 11 от 09.02.2021,

- акт № 11 от 01.04.2021,

- чек от 01.03.2021 на сумму 50000 руб.

По условиям договора на оказание юридических услуг № 11 от 09.02.2021 (пункт 1.1) между ООО «Омега», в лице директора ФИО1 (исполнитель) и истцом (клиент) клиент поручает, а исполнитель обязуется обеспечить надлежащим образом, на условиях настоящего договора, за вознаграждение выполнение услуг, в соответствии с информацией, предоставленной клиентом:

Представление интересов клиента в Арбитражном суде Забайкальского края (1 инстанция) по спору о взыскании задолженности с ответчика по договору на оказание услуг по строительному контролю №55/20 от 09.06.2020:

-правовая экспертиза представленных клиентом документов;

-досудебный порядок урегулирования спора;

-составление претензии, расчет неустойки;

-подготовка искового заявления, возражений, ходатайств, жалоб;

-участие в судебных заседаниях суда 1 инстанции;

-проведение иной работы, направленной на разрешение настоящего спора.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 2.1 договора и составляет 50000 руб.

Из материалов дела следует, что истец выдал доверенность на представление его интересов ФИО1, которая составляла процессуальные документы (исковое заявление, письменные пояснения, сопроводительное письмо с ходатайством о приобщении дополнительных документов).

В подтверждение оплаты юридических услуг истец представил в материалы дела кассовый чек на сумму 50000 руб.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости для целей защиты ответчика, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно разъяснениям в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рассмотренное дело не является сложным, объем доказательственной базы не значителен, дело рассмотрено в упрощенном порядке без проведения судебных заседаний в течение двух месяцев.

Представителем истца оформлено минимальное количество процессуальных документов.

Ответчик возражений по иску не заявлял. Дополнительно обосновывать свою позицию истцу не пришлось.

Дело не осложнено участием третьих лиц, допросом свидетелей, назначением судебной экспертизы, объемными расчетами.

В связи с чем, суд считает, что для защиты позиции истца представителю не потребовалось значительных затрат времени, анализа большого количества доказательств, нормативно-правовых актов или судебной практики.

Истец представил в материалы дела расценки адвоката по арбитражным спорам в г. Чите:

- юридическая консультация – 1000 руб.,

- составление всей необходимой документации для подачи в суд – от 4500 руб.,

- судебное представительство – от 10000 руб.,

- досудебное урегулирование спора – от 9500 руб.

Вместе с тем, представленные истцом сведения не являются показательными, поскольку не свидетельствуют о средней стоимости юридических услуг, сложившихся в регионе.

Согласно общедоступным сведениям сайтов различных юридических компаний г. Чита в сети Интернет (https://ravnovesie-chita.ru/stoimost-uslug/, http://urist-chita.ru/menu/10, http://zakonyipravo.ru/price, http://www.jurist-chita.ru/prays-list, и др.) стоимость юридических услуг составляет:

- участие в одном судебном заседании 5000 руб.,

- составление исковых заявлений от 3000 до 5000 руб.,

- подготовка процессуальных документов от 1500 руб. до 2500 руб. или 800 руб. за страницу текста, от 1500 руб. один лист, от 10000 руб. по сложным делам,

- представительство в арбитражных судах – от 20000 руб., от 35000 руб.,

Истец просит взыскать расходы на юридические услуги в размере 50000 руб., что превышает средние расценки.

В акте о сдаче-приемке выполненных работ № 11 от 01.04.2021 указана стоимость правовой экспертизы – 5000 руб., досудебного порядка – 5000 руб., составления претензии, расчета неустойки – 10000 руб., составления искового заявления – 5000 руб., консультирования – 5000 руб., участия в судебных заседаниях – 20000 руб.

Между тем, правовая экспертиза документов охватывается услугой по подготовке искового заявления, само исковое заявление дублирует текст претензии, расчет пени, приведенный в исковом заявлении состоит из трех строк, является простейшим по содержанию, соблюдение досудебного порядка и составление претензии является одной услугой, представитель не участвовал в судебных заседаниях, поскольку дело рассмотрено в упрощенном порядке.

При таких установленных судом обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 50000 руб. являются явно завышенными (чрезмерными).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, учитывая обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, объем выполненных работ, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения подлежащих взысканию расходов.

Оценив объем оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг от 09.02.2021 услуг, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной к взысканию суммы судебных расходов применительно к средней стоимости юридических услуг в регионе:

- составление искового заявления – 5000 руб.,

- составление претензии – 3000 руб.,

- составление письменных пояснений – 1000 руб.,

- составление сопроводительного письма с ходатайством о приобщении документов – 1000 руб.

С учетом изложенного, общая сумма судебных издержек, подлежащая взысканию, составит 10000 руб., что соответствует принципам разумности, соразмерности и необходимости.

Во взыскании остальной части судебных издержек следует отказать.

При подаче искового заявления истец чеками – ордерами от 11.03.2021, от 19.03.2021 уплатил государственную пошлину в сумме 12608 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ему ответчиком.

Суд, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 431558 руб. 57 коп. основного долга, 48846 руб. 82 коп. неустойки, 10000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг, 12608 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего - 503013 руб. 39 коп.

В остальной части требования о взыскании судебных издержек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.П. Попова