Решение от 18 февраля 2024 г. по делу № А32-68651/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А32-68651/2023
г. Краснодар
18 февраля 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2024г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АБФ» (г. Армавир, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгАлко» (г. Ставрополь, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 869130 руб.,

неустойку в размере 371621,64 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25408 руб.,

при участии: от истца - ФИО1 (доверенность №4 от 09.02.2024), от ответчика - не явился, извещен,



О П Р Е Д Е Л И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АБФ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгАлко» о взыскании задолженности по поставке товара в размере 869 130 руб., неустойку в размере 371 621,64 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 408 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты поставленного в его адрес товара.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв не направил.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Суд, исследовав представленные в дело документы, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

04.02.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «АБФ» (поставщик) и ООО «ЮгАлко» (покупатель) был заключен договор поставки № 04-01, по условиям которого покупатель приобретает товар в ассортименте, по ценам, из материала и по техническим характеристикам, определенным в спецификациях, являющихся неотъемлемой часть договора.

В период с февраля 2021 г. по ноябрь 2022 г. ответчику отгружался товар, том числе на основании УПД №348 от 02.09.2022, №519 от 17.11.2022, однако оплаты производились не в полном объеме, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 869 130 руб.

Требования истца, изложенные в направленной в адрес ответчика претензии от 23.10.2023, оставлены ответчиком без финансового удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд Краснодарского края с иском с учетом п. 8.1 договора.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела доказательства, обосновывающие и подтверждающие свои требования.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представил.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом указанного, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в искомом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки размере 371 621,64 руб. за общий период с 22.09.2022 г. по 23.11.2023 г.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно с п. 6.2.1 договора поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом указанного, требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела по смыслу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ЮгАлко» (г. Ставрополь, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБФ» (г. Армавир, ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере 869130 руб., неустойку в размере 371621,64 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25408 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия в полном объеме, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Мигулина Д.А.