Решение от 30 марта 2026 г. АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1362/2026
город Вологда
31 марта 2026 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пановым А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Контакт» о признании частично незаконным постановления Инспекции по Новгородской, Псковской и Вологодской областям Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ЦМТУ Росстандарта от 02.02.2026 № 2026-24-213/42 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от инспекции – ФИО1 по доверенности от 27.02.2026,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Контакт» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании постановления Инспекции по Новгородской, Псковской и Вологодской областям Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ЦМТУ Росстандарта (далее – инспекция, Росстандарт) от 02.02.2026 № 2026-24-213/42 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным в части назначения административного наказания (с учетом уточнения искового требования, принятого судом).

В обоснование предъявленных требований заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, так как общество не получало уведомление от 08.04.2025 № 750-О-204 с требованием о необходимости проведения проверки. Также указывает на малозначительность совершенного правонарушения и возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ. Считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился.


Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителя общества.

Инспекция в отзыве на заявление от 06.03.2026 № б/н и его представитель в судебном заседании предъявленные требования отклонили, считают, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя инспекции, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе выездного обследования 02.04.2025 магазина «Аксон», правообладателем которого является АО «Контакт» и расположенного по адресу: <...> «б», осуществлен осмотр общедоступных (открытых для посещения неограниченному кругу лиц) производственных объектов, произведен осмотр продукции – кабель PROconnect (витая пара омедненный, U/UTP, категория 5е, PVC, 24A, WG, внутренний, серый 25 м), в ходе которого установлено:

- отсутствие информации о сертификате соответствия.


В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) инспекцией в адрес общества заказным письмом с уведомлением было направлено уведомление о поступлении информации о несоответствии продукции обязательным требованиям от 08.04.2025 № 750-О-204, о необходимости проведения проверки поступившей информации.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона № 184-ФЗ общество обязано было провести проверку достоверности полученной информации в течение 10 дней с момента получения заказного письма и предоставить материалы проверки в течение 10 дней с момента ее окончания в адрес инспекции.

В срок до 30.06.2025 АО «Контакт» не провело проверку достоверности полученной информации и не представило материалы проверки инспекции. Административным органом 07.11.2025 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

Начальник инспекции, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 2026-24-213/42, вынес постановление от 02.02.2026, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Протокол об административном правонарушении от 07.11.2025 составлен и оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий, предоставленных статьей 23.52 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.


В соответствии с частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования обращения продукции.

Объективная сторона данного противоправного деяния заключается в бездействии, связанном с невыполнением изготовителем обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем требования уполномоченного органа о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации. В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе: требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов; запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия.

В свою очередь изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не


следует из существа проводимых мероприятий, обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора) (абзац 1 пункта 1 статьи 38 Закона № 184-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения должны фиксироваться административным органом в документах, составленных в порядке и сроки, установленные процессуальными нормами КоАП РФ.

Общество не оспаривает факт не проведения проверки, однако ссылается на отсутствие вины, в связи с неполучением уведомления, которое было возвращено органом почтовой связи обратно инспекции.

Действительно, почтовая корреспонденция, содержащая уведомление, была направлена в адрес общества 08.04.2025, и возвращена отправителю 06.06.2025 в связи с «истечением срока хранения», при этом имеется отметка от 18.04.2025 «неудачная попытка вручения».

Согласно отчету об отслеживании названного почтового отправления 18.04.2025 в 15 час. 11 мин. оно прибыло в место вручения, 18.04.2025 в 15 час 48 мин передано почтальону, 18.04.2025 в 16 час. 47 мин. осуществлена неудачная попытка вручения, в дальнейшем почтовое отправление возвращено отправителю 19.05.2025 в 00 час 00 мин из-за истечения срока хранения.

Доводы заявителя о наличии сомнений в реальной возможности передачи почтового отправления почтальону в течение 37 минут и попытке вручения адресату в течение 59 минут, судом отклоняются, поскольку в территориальных условиях и транспортной доступности города Череповца (локальность расположения, численности его населения) суд полагает, что интервал времени в 37 минут вполне допустим для передачи документа непосредственно почтальону, а 59 минут – для доставки адресату в место его нахождения в городе Череповце от органа почтовой связи.

Доказательств обратного суду не представлено.


Материалами дела также подтверждается, что органом почтовой связи соблюден срок хранения почтового отправления.

Доказательств нарушения органом почтовой связи почтовых правил при извещении общества суду не представлено.


В силу части 3 статьи 54, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Поскольку общество за получением почтовых извещений, направленных по его адресу, не явилось, в нарушение пункта 1 статьи 401 ГК РФ не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, для принятия мер к получению направляемой в его адрес корреспонденции, суд приходит к выводу, что общество извещено надлежащим образом о необходимости проведения проверки, содержащейся в уведомлении от 08.04.2025, и должно нести все негативные последствия от неполучения в установленном порядке почтовой корреспонденции.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что вопрос о привлечении общества к административной ответственности решен в пределах сроков давности.

Существенные процессуальные нарушения, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, судом не установлены.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд полагает, что основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает, что постановление инспекции от 02.02.2026 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части назначенного наказания.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф в размере 20 000 рублей.

Частью 3 статьи 1.4 КоАП РФ предусматривается возможность установления особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Так, статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств,


предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ действуют во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 КоАП РФ, по смыслу которых возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса, а именно, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что общество с 10.07.2024 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, сведений о том, что ранее общество привлекалось к административной ответственности, материалы дела не содержат. Совершенное обществом правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что применение к обществу наказания в виде административного штрафа в данном случае не отвечает принципу соразмерности и справедливости административного наказания, такое наказание носит неоправданно карательный характер, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.


Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

постановление Инспекции по Новгородской, Псковской и Вологодской областям Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ЦМТУ Росстандарта от 02.02.2026 № 2026-24-213/42 о привлечении акционерного общества «Контакт», расположенного по адресу: 162627, <...>, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1223500015188, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, заменив его на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья О.П. Логинова