Постановление от 16 января 2019 г. по делу № А12-29716/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-29716/2018
г. Саратов
16 января 2019 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Астраханской таможни (<...>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2018 года по делу №А12-29716/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Д.М. Литвин),

по заявлению акционерного общества «Волжскрезинотехника» (404103, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Астраханской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Волжскрезинотехника» (далее – АО «Волжскрезинотехника», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни (далее - административный орган, таможня) от 14.08.2018 №10311000-1513/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2018 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Астраханской таможни от 14.08.2018 №10311000-1513/2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Астраханская таможня, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

АО «Волжскрезинотехника» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба Астраханской таможни рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайте суда в сети Интернет 21 ноября 2018 года.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.07.2018 на Волжский таможенный пост АО «Волжскрезинотехника» нарочно представлены статистические данные по статистической форме учета перемещения товаров, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза», а именно: статистическая форма учета перемещения товаров за июнь 2018 года (системный номер 210018071213212050).

Согласно указанной статистической форме Покупатель (Автоформ, <...>) осуществил в июне 2018 года ввоз на территорию РФ товаров от Продавца (Могилевхимволокно, Беларусь, г.Могилев, г.Могилев-35) по следующим документам: договор №17-(54-5)-3236 от 04.12.2017, счет-фактура №3358 от 15.06.2018. Лицом, ответственным за финансовое урегулирование по данной статформе, заявлено АО «Волжскрезинотехника».

Представленная статистическая форма учета перемещения товаров (системный номер 2100180712-13212050) была зарегистрирована должностным лицом Волжского таможенного поста под номером № 10311120/160718/С705738.

Должностным лицом таможенного органа в ходе изучения сведений, содержащихся в статистической форме № 10311120/160718/С705738 (системный номер 2100180712-13212050), выявлено нарушение обществом Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329, выразившееся в представлении обществом статистической формы учета перемещения товаров № 10311120/160718/С705738 (системный номер 2100180712-13212050), содержащей недостоверные сведения, а именно: в графах 1,2,3 данной статистической формы не указаны сведения об организационно-правовой форме лица, указанного в качестве Продавца, Покупателя товаров и лица, ответственного за финансовое урегулирование.

По факту выявленных нарушений 18.07.2018 Астраханской таможней в отношении общества составлен протокол № 10311000-1513/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Постановлением Астраханской таможни от 14.08.2018 №10311000-1513/2018 АО «Волжскрезинотехника» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Считая постановление о назначении административного наказания незаконным, АО «Волжскрезинотехника» обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №311-ФЗ) российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Исходя из части 3 статьи 104 Федерального закона № 311-ФЗ порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 №1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, которые определяют порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений (абзац 4 пункта 5 Правил).

Абзац 5 пункта 7 Правил предусматривает, что статистическая форма заполняется на русском языке по форме согласно приложению № 1 и в соответствии с Правилами заполнения статистической формы учета перемещения товаров, предусмотренными приложением № 2.

Согласно пункту 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленная АО «Волжскрезинотехника» статистическая форма учета перемещения товаров № 10311120/160718/С705738 (системный номер 2100180712-13212050) содержала недостоверные сведения, а именно: в графах 1, 2, 3 данной статистической формы не указаны сведения об организационно-правовой форме лица, указанного в качестве Продавца, Покупателя товаров и лица, ответственного за финансовое урегулирование.

Факт нарушения обществом абзаца 3 пункта 5, абзаца 5 пункта 7 Правил, выразившейся в представлении в статистической форме учета перемещения недостоверных сведений, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 18.07.2018 № 10311000-1513/2018, что обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях АО «Волжскрезинотехника» события административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок предписания, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом деле вина АО «Волжскрезинотехника»в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что у общества при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств, имелась возможность не нарушать требования действующего законодательства, но общество не предприняло всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Доказательства невозможности исполнения обществом требований закона в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Следовательно, вина АО «Волжскрезинотехника» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемым постановлением общество повторно привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

Апелляционной коллегией установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что по результатам таможенного контроля Астраханской таможней в отношении АО «Волжскрезинотехника», помимо оспариваемого постановления от 14.08.2018 №10311000-1513/2018, вынесено постановление от 14.08.2018 №10311000-1512/2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2018 по делу № А12-29643/2018 в удовлетворении заявления АО «Волжскрезинотехника» о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни от 14.08.2018 №10311000-1512/2018 отказано.

Из содержания постановлений от 14.08.2018 №10311000-1513/2018 (оспариваемое) и от 14.08.2018 №10311000-1512/2018 о привлечении к административной ответственности следует, что основанием для их вынесения послужили обстоятельства, установленные в рамках одной проверки, проведенной одним и тем же контролирующим органом, в один день, в отношении одного и того же юридического лица - АО «Волжскрезинотехника» и также на предмет соблюдения указанным лицом таможенного законодательства при предоставлении с нарушением срока одной статистической формы учета перемещения товаров с системным номером 2100180712-13212050 и содержащей недостоверные сведения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у таможенного органа не имелось оснований квалифицировать каждое из выявленных нарушений как самостоятельное административное правонарушение.

В данном случае общество не может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ повторно за один и тот же факт противоправного деяния.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2018 № 309-АД18-14889 по делу № А60-7909/2018.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Астраханской таможни от 14.08.2018 №10311000-1513/2018.

Ссылка апеллянта на Методические рекомендации по квалификации и расследованию административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.7.13 КоАП РФ, изложенных в письме ФТС России от 01.02.2017 №18-19/04746, является несостоятельной, поскольку указанный документ носит рекомендательный характер.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2018 года по делу №А12-29716/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Астраханской таможни без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Г. Веряскина