Решение от 24 марта 2019 г. по делу № А75-21231/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21231/2018
25 марта 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола помощником судьи Манченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Минералойл Сургут» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к акционерному обществу «Компания МТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 297 933 руб. 75 коп.,

при участии представителей сторон:

-от общества с ограниченной ответственностью «Минералойл Сургут» – ФИО1 по доверенности от 01.01.2018,

-от акционерного общества «Компания МТА» – не явились,

установил:

общество с общества с ограниченной ответственностью «Минералойл Сургут» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Компания МТА» (далее – ответчик) о взыскании 1 297 933 руб. 75 коп., в том числе основного долга в размере 868 500 руб. 00 коп., процентов за пользование товарным кредитом в размере 354 921 руб. 21 коп. за период с 07.11.2017 по 28.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 512 руб. 54 коп. за период с 07.11.2017 по 28.12.2018.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 03.10.2017 № П/-0-17.

Определением от 05.03.2019 судебное заседание по делу отложено на 19.03.2019 на 12 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 860 886 руб. 58 коп., в том числе основной долг в размере 368 500 руб. 00 коп., проценты за пользование товарным кредитом в размере 408 117 руб. 00 коп. за период с 07.11.2017 по 05.03.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 269 руб. 58 коп. за период с 07.11.2017 по 05.03.2019.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик в представленном отзыве на иск признал требования о взыскании основного долга в размере 368 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 512 руб. 54 коп. за период с 07.11.2017 по 28.12.2018, С требованием о взыскании процентов за пользование товарным кредитом не согласился, представив протокол разногласий по пункту 5.2. договора, подписанный со стороны ответчика (л.д. 116).

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (поставщик) в адрес ответчика (покупатель) направлен договор поставки нефтепродуктов от 03.10.2017 № П/-0-17 (далее – договор, л.д. 13), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателю нефтепродукты (товар), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость, согласно условиям договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора ассортимент, количество, единицы измерения, сроки поставки, сроки оплаты и базис поставки товара согласуется сторонами дополнительно и фиксируются в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Цена за товар устанавливается в размере отпускной цены поставщика на дату отгрузки, включающейся в себя все предусмотренные законодательством налоги и сборы, расходы на погрузку, и в соответствии с базисом поставки, на транспортировку товара.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что оплата за товар осуществляется на условиях стопроцентной предоплаты, согласно выставленного поставщиком счета, в течение трех дней с даты выставления счета, если иное не оговорено сторонами в спецификациях к настоящему договору. Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Окончательный расчет между сторонами за фактически поставленный товар и иные предусмотренные договором услуги производится на основании счета-фактуры путем перечисления денежных средств в течение трех дней с момента выставления счета-фактуры (пункт 4.8 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018, а в части взаимных расчетов - до полного их завершения (пункт 6.1. договора).

Договор со стороны ответчика не подписан.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 180 522 руб. 50 коп.,что подтверждается товарными накладными от 05.10.2017 № 5102017-01 на сумму 427 380 руб. 00 коп., от 06.10.2017 № 6102017-01 на сумму 399 547 руб. 50 коп., от 11.10.2017 № 11102017-01 на сумму 626 471 руб. 00 коп., от 12.10.2017 № 12102017-02 на сумму 432 924 руб. 00 коп., от 14.10.2017 № 14102017-01 на сумму 425 700 руб. 00 коп., от 31.10.2017 № 31102017-01 на сумму 405 000 руб. 00 коп., от 01.11.2017 № 1112017-01 на сумму 463 500 руб. 00 коп. (л.д.19 - 25).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец, начислив проценты за пользование товарным кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительно направив претензию от 15.10.2018 № 120 (л.д. 30).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами по поставке товаров и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать, в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи.

Обязательства сторон по договору поставки носят встречный характер, в которых на стороне покупателя лежит обязанность по оплате принятого товара в порядке и сроки, предусмотренные договором (статьи 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Указанный договор со стороны ответчика не подписан.

Факт поставки товара истцом и принятие товара покупателем (ответчиком) подтверждается представленными в материалы дела вышеперечисленными товарными накладными на общую сумму 3 180 522 руб. 50 коп., которые содержат данные о наименовании и ассортименте товара, количестве, стоимости единицы товара и общей стоимости переданного товара, в качестве основания указан договор поставки нефтепродуктов.

Сумма неисполненных обязательств по оплате поставленного товара составляет 368 500 руб. 00 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Напротив, в отзыве на иск указано на согласие с заявленными требованиями в данной части.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности 368 500 руб. 00 коп. по договору являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 269 руб. 58 коп. за период с 07.11.2017 по 05.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя денежных обязательств подтвержден, истец обоснованно усмотрел основания для начисления процентов.

Проверив представленный расчет процентов, суд приходит к выводу, что он составлен арифметически неверно.

Надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 84 532 руб. 23 коп.

Учитывая, что надлежаще исчисленный размер процентов превышает заявленный истцом, а суд не может выйти за рамки заявленных требований, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 84 269 руб. 58 коп.

Также истец просит взыскать проценты за пользование товарным кредитом в размере 408 117 руб. 00 коп. за период с 07.11.2017 по 05.03.2019.

В соответствии со статьей 822 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Договор займа когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против наличия между сторонами обязательств по товарному кредиту, указывает на наличие протокола разногласий об исключении данного пункта договора.

В силу пункта 4.5. договора при не поступлении оплаты в срок, указанный в пунктах 4.3., 4.4. и 4.8. договора, или нарушения иного срока оплаты, согласованного сторонами в спецификациях, поставки товара считается выполненной в кредит.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае поставки товара в кредит покупатель оплачивает поставщику проценты за пользование товарным кредитом, предоставленным в качестве коммерческого кредита в размере R/360 (где R-годовая сложная процентная ставка в размере 36 процентов годовых) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем, договор со стороны ответчика не подписан, а в материалы дела представлен протокол разногласий об исключении пункта 5.2. договора, подписанный со стороны покупателя (л.д. 119).

При этом, довод истца о заключенности договора в данной части, судом отклоняется.

Представленный договор, является договором поставки. При этом, условия о том, что товар считается поставленным в кредит поставлено под условие несоблюдения покупателем сроков его оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из пункта 3 стать 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик действительно, принял товар и частично его оплатил.

Однако, данные действия указывают лишь на то, что он, тем самым, акцептировал условия о товаре и его стоимости.

Доказательств акцепта со стороны ответчика положений о товарном кредите, суду не представлено.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Следовательно, бездействие (по сути, молчание) ответчика по подписанию договора, в котором содержится условие о продаже товара в кредит, не может быть рассмотрено, как акцепт.

Кроме того, как отмечено выше, ответчик представил суду подписанный со своей стороны протокол разногласий, в котором он настаивает на исключении условий о товарном кредите.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение сторонами соглашения о товарном кредите в письменной форме не подтверждено.

Незаключенность соглашения о товарном кредите не порождает правых последствий для сторон.

На основании изложенного в удовлетворении заявленного требования о взыскании процентов за пользование товарным кредитом в размере 408 117 руб. 00 коп. надлежит отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу, с учетом уточнения размера исковых требований, составила 26 609 руб. 00 коп.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, так как истцу определением суда от 11.01.2019 предоставлена отсрочка.

Как следует из материалов дела, истец в ходе судебного разбирательства уменьшил исковые требования в части основного долга, в связи с их частичным удовлетворением ответчиком в добровольном порядке.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Частичное удовлетворение исковых требований ответчиком осуществлено после подачи иска и его принятия судом к своему производству, о чем свидетельствует платежное поручение от 11.02.2019 № 362 на сумму 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 108), в связи с чем оснований для возврата государственной пошлины в связи с уменьшением требований в части основного долга у суда не имеется.

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 629 руб. 21 коп. на ответчика, а в сумме 7 979 руб. 79 коп. на истца, которая подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Минералойл Сургут» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Компания МТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Минералойл Сургут» 452 769 руб. 58 коп., в том числе основной долг в размере 368 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 269 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Компания МТА» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 18 629 руб. 21 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Минералойл Сургут» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7 979 руб. 79 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков