Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А05-1313/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1313/2024
г. Архангельск
03 июня 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Каргопольское обособленное подразделение (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10; Россия 164110, г.Каргополь, Архангельская область, ул.Онежская, дом 35)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Титан" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Поморская, дом 7)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТрейдЛТД" (ИНН <***>, 196158, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Звездное, ул.Ленсовета д.72, литера А,помещ. 1-Н, офис 6-3)

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика - ФИО1 (доверенность от 12.02.2024),

от третьего лица - ФИО2 (доверенность от 17.01.2024),

установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Каргопольское обособленное подразделение (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Титан" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 46 999 руб. 90 коп. пени, предусмотренную подпунктом "д" пункта 4.2 договора аренды лесного участка №70 от 12.11.2007.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве. В случае удовлетворения иска просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица с исковыми требованиями не согласился, поддержал отзыв на иск.

Истец, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителей ответчика и третьего лица, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 12.11.2007 № 70 аренды лесного участка, действующего в редакции дополнительных соглашений от 18.12.2009 №1, от 01.11.2013 №2, от 23.01.2020 №3, Общество является арендатором лесных участков, расположенных в Архангельской области, Каргопольское лесничество, лесные кварталы Ряговского, Кинемского, Кречетовского участковых лесничеств.

Пунктом 4.2. договора аренды в редакции дополнительных соглашений от 18.12.2009 №1 и от 01.11.2013 №2, установлены виды нарушений условий договора, за которые арендатор уплачивает неустойки, а также размеры этих неустоек.

На основании договора аренды и лесных деклараций от 10.12.2021 №5/3/2021, от 20.01.2022 №70/1/2022, от 07.02.2022 №70/2/2022 Общество осуществляло заготовку древесины на предоставленных в аренду лесных участках. Заготовка древесины осуществлялась силами подрядной организации - общества с ограниченной ответственностью "ТрейдЛТД" на основании заключенного между ответчиком и указанным лицом договора подряда от 01.11.2019 №П-ТЛ-70.

По окончании срока действия указанных лесных деклараций истцом проведена приемка лесосек, переданных в пользование Обществу.

По результатам приемки составлены акты осмотра лесосек от 21.06.2022, в котором отражены выявленные нарушения (оставление деревьев, предназначенных для рубки) и размер начисленной неустойки.

Общий размер неустойки по актам составил 46 999 руб. 90 коп.

Претензионным письмом от 27.10.2022 №512 Управление предложило Обществу уплатить начисленную неустойку в добровольном порядке.

Поскольку ответчик неустойку не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие до вступления в законную силу с 01.01.2021 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 №993.

Согласно пункту 4 Правил от 01.12.2020 №993, заготовка древесины осуществляется в соответствии с Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Пунктом 12 Правил от 01.12.2020 №993 установлено, что при заготовке древесины: При заготовке древесины: а) не допускается использование русел рек и ручьев в качестве трасс волоков и лесных дорог; б) не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки на смежных с ними 50-метровых полосах; в) не допускается повреждение дорог, мостов, просек, осушительной сети, дорожных, гидромелиоративных и других сооружений, русел рек и ручьев; г) запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению; д) запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков; е) запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев; ж) не допускается заготовка древесины по истечении разрешенного срока (включая предоставление отсрочки), а также заготовка древесины после приостановления или прекращения права пользования лесным участком; з) не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; и) не допускается вывозка, трелевка (транспортировка) древесины в места, не предусмотренные проектом освоения лесов или технологической картой лесосечных работ; к) не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост)"; л) не допускается уничтожение верхнего плодородного слоя почвы вне волоков и погрузочных площадок.

В силу пункта 3 статьи 71 ЛК РФ, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 3 ЛК РФ установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 №3845/13, в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений может быть установлена неустойка за ненадлежащее исполнение его условий.

Договором аренды в редакции в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2009 №1 предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки за: - за оставление деревьев, предназначенных для рубки - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не более 10% от площади лесосеки - 4-кратная ставка за оставленную на корню древесину (подпункт "д" пункта 4.2.).

Дополнительным соглашением от 01.11.2013 № 2 размер неустойки за оставление деревьев, предназначенных для рубки - недорубов уменьшен до 1-кратной ставки за оставленную на корню древесину.

Согласно актов осмотра лесосек от 21.06.2022, составленным Лесничеством при участи представителя Общества, обнаружены следующие виды нарушений:

- на лесосеке 7 выделе 7 в квартале 28 Кречетовского участкового лесничества, оставление деревьев, предназначенных для рубки - недорубов, в том числе осина - 501,6 куб.м;

- на лесосеке 12 выделах 5, 6, 12, 13 в квартале 28 Кречетовского участкового лесничества, оставление деревьев, предназначенных для рубки - недорубов, в том числе осина - 330,48 куб.м;

- на лесосеке 19 выделе 19 в квартале 28 Кречетовского участкового лесничества, оставление деревьев, предназначенных для рубки - недорубов, в том числе осина - 87 куб.м;

- на лесосеке 20 выделах 20, 21 в квартале 28 Кречетовского участкового лесничества, оставление деревьев, предназначенных для рубки - недорубов, в том числе осина - 67 куб.м;

- на лесосеке 10 выделах 10, 11 в квартале 27 Кречетовского участкового лесничества, оставление деревьев, предназначенных для рубки - недорубов, в том числе осина - 670 куб.м;

- на лесосеке 5 выделе 5 в квартале 29 Кречетовского участкового лесничества, оставление деревьев, предназначенных для рубки - недорубов, в том числе осина - 153 куб.м.

Акты осмотра, составленные при осмотре карточки перечета подписаны представителем Общества (ФИО3) без замечаний.

Общий размер неустойки по актам составил 46 999 руб. 90 коп.

Возражая относительно иска, ответчик и третье лицо указывают, что технологическими картами предусмотрено оставление на делянках в целях сохранения биологического разнообразия старовозрастной осины в количестве 20 штук на 1 га, в связи с чем начисление неустойки за оставление недорубов неправомерно.

Как ссылается ответчик, технологическими картами на лесосечные работы в осмотренных делянках предусмотрено в целях сохранение биоразнообразия оставление старовозрастной осины не менее 20 штук на 1 га.

Вместе с тем, документов, подтверждающих доводы ответчика о том, что указанные в актах деревья породы осина могут быть отнесены к старовозрастным ответчиком не представлено. Также из материалов дела не следует, что объем указанной в актах древесины породы осина по своему количеству соответствует требованиям технологической карты об необходимости оставления осины количеством не менее 20 штук на 1 га (то есть не является превышением этого количества). При этом акты и карточки перечета, которыми оставленные несрубленными деревья отнесены именно к недорубам (то есть к деревьям, подлежащим рубке) подписаны со стороны представителя Общества.

Расчеты размеров неустоек за указанные нарушения произведены истцом в соответствии с условиями договора аренды по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки за оставление недорубов в заявленном размере.

Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение сумм неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность исполнения обязательств и другие обстоятельства.

На основании пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пункт 75 упомянутого Постановления предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По существу, норма статьи 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1363-О).

В данном случае суд учитывает, что заявленная к взысканию неустойка не является неустойкой за неисполнение денежного обязательства, поэтому для оценки соразмерности неустойки во внимание принимаются не обстоятельства, связанные с пользованием чужими денежными средствами и размером платы за такое пользование, а иные обстоятельства, которые могут и не иметь прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Также следует учитывать, что неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие у связи с ненадлежащим исполнением обязательства, но не являться средством обогащения кредитора.

Проанализировав существо нарушений за которые ответчику начислена неустойка, а также размеры этой неустойки, учитывая отсутствие доказательств наступивших в следствие нарушения обязательств негативных последствий, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс частных и публичных интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной за оставление деревьев, предназначенных для рубки - недорубов до 11 749 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.

Согласно части 3 статьей 110 АПК РФ и положениями абзаца четвертого пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец как орган государственной власти освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и размеру сниженной судом неустойки.

С учетом изложенного сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в федеральный бюджет, составит 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Титан" (ОГРН <***>) в доход бюджета Архангельской области 11 749 руб. 97 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Титан" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин