Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А56-133101/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133101/2019
02 марта 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Силта»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АМР-СТРОЙ»

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность № 595 от 07.10.2019;

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Силта» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМР-СТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 1 418 480, 59 рублей, неустойки в размере 100 579, 94 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 28 191 рубль.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 дело А56-133101/2019 передано в производство судье Жбанову В.Б.

В судебное заседание 26.02.2020 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца передал оригиналы документов - на обозрение; суд оригиналы обозрел, вернул истцу.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

12.02.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № Слт-430.

09.04.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № Слт-815.

В соответствии с условиями указанных договоров истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара в количестве, ассортименте и по цене согласно УПД, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий договоров не оплатил поставленный товар.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составила 1 418 480, 59 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 6.1. договоров поставки № Слт-430 и № Слт-815 за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 03.09.2019 по 05.12.2019 начислена неустойка в размере 100 579, 94 рублей исходя из ставки 0,1 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки в соответствии с расчетом, представленным в материалы дела и проверенным судом.

Истцом в адрес ответчика 02.10.2019 была направлена претензия № 982 от 30.09.2019 с требованием оплатить задолженность, однако, ответчик требование истца не исполнил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что доказательств исполнения принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности и неустойки не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМР-СТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Силта» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 418 480, 59 рублей, неустойку в размере 100 579, 94 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 28 191 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Жбанов В.Б.