Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А40-60117/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60117/21-12-386
г. Москва
26 мая 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

АО «УРСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Капитал Строй Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа по договору №20/474К от 22.06.2020 г. в размере 1.320.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

АО «УРСТ» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Капитал Строй Инвест» (далее – ответчик) в пользу общества штрафа по договору №20/474К от 22.06.2020 г. в размере 1.320.000 руб.

Заявление мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму неустойки по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора №20/474К от 22.06.2020 г. ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по устройству сетей водоснабжения, водоотведения и канализации механизации строительства площадок на объекте заказчика.

В процессе исполнения контракта ответчиком были допущены нарушения п. 1.2, 1.4, 8.1.54, 8.1.55, 8.5, договора, в части невыполнения требований ч. 3 ст. 52 ГрК РФ, ч. 6 ст. 52 ГрК РФ.

По результатам проверки истцом были зафиксированы нарушения ответчиком требований охраны труда и промышленной безопасности.

Согласно п. 11.4 договора субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает подрядчику за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по обеспечению безопасности строительства, в т.ч. п. 8.1.5 договора, штрафы в размере, установленном в Разделе № 2 к договору за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В связи с изложенным, в соответствии с п. 11.4 договора истцом были начислены штрафы на общую сумму 1.320.000 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как не подтвержденные документально и не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств ответчик суду не представил, доказательств обратного в материалы дела не приобщено.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Управление развития строительных технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы штрафа согласно Договору №20/474К от 22.06.2020 г. в размере 1.320.000 (один миллион триста двадцать тысяч) руб. и государственную пошлину в размере 26.200 (двадцать шесть тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов