Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А72-9823/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-9823/2017

«12» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Свияжская строительная компания», г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сенгилеевский цементный завод», Ульяновская область, Сенгилеевский район, р.п. Цемзавод (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 943 507 руб. 62 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.04.2017г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 23.03.2017г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Свияжская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сенгилеевский цементный завод» о взыскании 1 943 507 руб. 62 коп.

Протокольным определением от 04.12.2017г. в судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 06.12.2017г. до 13 час. 00 мин. (время местное, МСК+1).

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженном после перерыва судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 10.08.2016г. между истцом («Поставщик») и ответчиком («Покупатель») оформлен договор поставки №63/юр, согласно условиям которого Поставщик обязался поставить (передать в собственность) Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить товар.

Ассортимент, количество товара, цена указаны в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора (п.2.2. договора).

Согласно Спецификации №1 к договору поставки №63/юр от 10.08.2016г. Продавец обязался передать в собственность Покупателя прицеп в количестве 1 шт. на сумму 312 709 руб. 38 коп., траверса в количестве 8 шт. на сумму 567 346 руб. 24 коп., кассеты в количестве 8 шт. на сумму 1 054 452 руб. 00 коп.

Общая сумма поставки – 1 943 507 руб. 62 коп. установлена Спецификацией №1 от 10.08.2016г.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной №2 от 09.01.2017г. (л.д.73, т.1), ответчик получил от истца товар на сумму 1 943 507 руб. 62 коп., указанный в Спецификации №1 к договору поставки №63/юр от 10.08.2016г.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 Спецификации №1 от 10.08.2016г. к договору поставки №63/юр от 10.08.2016г. установлен порядок оплаты: в течение 10 календарных дней после принятия товара Покупателем.

В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате полученного товара в полном объеме не исполнено, задолженность в размере 1 943 507 руб. 62 коп. не погашена Обществом с ограниченной ответственностью «Сенгилеевский цементный завод» до настоящего времени, истец просит взыскать указанную сумму долга в судебном порядке.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость полученного товара в полном объеме, доказательств оплаты не представил, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что с Общества с ограниченной ответственностью «Сенгилеевский цементный завод» подлежит взысканию задолженность за полученный товар в размере 1 943 507 руб. 62 коп.

Доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание.

Факт получения ответчиком от истца товара на сумму 1 943 507 руб. 62 коп. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 2 от 09.01.2017 г., о чем свидетельствует имеющаяся на ней подпись генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Сенгилеевский цементный завод» ФИО4 и оттиск печати предприятия; перечень товара (прицеп, траверса, кассеты), указанный в товарной накладной №2 от 09.01.2017г., соответствует перечню товара, указанному в Спецификации № 1 к договору поставки № 63/юр от 10.08.2016г.

Доказательств в подтверждение того, что между сторонами существуют иные договоры на поставку вышеперечисленного товара, указанного в Спецификации №1 к договору поставки №63/юр от 10.08.2016г., ответчиком в материалы дела не представлено.

О фальсификации товарной накладной №2 от 09.01.2017г. ответчиком не заявлено.

На оплату указанного товара истцом выставлен счет-фактура №0002 от 09.01.2017г.; продажа товара ответчику 09.01.2017г. на сумму 1 943 507 руб. 62 коп. отражена в Книге продаж Общества с ограниченной ответственностью «Свияжская строительная компания».

Счет-фактура №0238 от 17.05.2017 г. и товарная накладная №221 от 17.05.2017г. на сумму 1 630 798 руб. 24 коп. подписаны и направлены ответчику ошибочно, о чем истец письмом от 28.09.2017г. за исх.№28-09-юр уведомил Общество с ограниченной ответственностью «Сенгилеевский цементный завод».

Как следует из представленных в материалы дела документов, фактически поставка вышеуказанного товара на сумму 1 943 507 руб. 62 коп. была осуществлена в 2015г., что подтверждается накладной от 19.08.2015г. (л.д.153, т.1), подписанной со стороны истца и ответчика.

Доказательств возврата истцу товара, указанного в товарной накладной от 19.08.2015г. и товарной накладной №2 от 09.01.2017г., ответчиком в материалы дела, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Довод ответчика о том, что со стороны ответчика накладная от 19.08.2015г. подписана неуполномоченным лицом, является несостоятельным, поскольку действия данного лица фактически одобрены директором ответчика при подписании товарной накладной №2 от 09.01.2017г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.  

В пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Под передачей вещи, согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее.  

Из анализа приведенных норм следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на транспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.  Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), при этом, регистрация транспортного средства (в данном случае, прицепа) для определения момента возникновения права собственности значения не имеет, поскольку не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности (решение Верховного Суда РФ от 29.07.1999г. N ГКПИ 99- 547).  

Согласно п.5.3 договора поставки №63/юр от 10.08.2016г. право собственности на продукцию переходит к Покупателю в момент передачи товара Покупателю.

В соответствии с п.6.2 указанного договора в случае несоответствия количества и ассортимента товара заказу Покупателя в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте товара.

Товар, указанный в Спецификации №1 к договору поставки №63/юр от 10.08.2016г., согласно товарной накладной №2 от 09.01.2017г. принят ответчиком без замечаний.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине в размере 32 435 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сенгилеевский цементный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Свияжская строительная компания» 1 943 507 (Один миллион девятьсот сорок три тысячи пятьсот семь) руб. 62 коп. – основной долг и 32 435 (Тридцать две тысячи четыреста тридцать пять) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.П. Арзамаскина