Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А63-9620/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9620/2017
г. Ставрополь
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>, к закрытому акционерному обществу строительному объединению «Аксон-Н», г. Пятигорск, ОГРН <***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий закрытого акционерного общества строительного объединения «Аксон-Н» ФИО2, г. Пятигорск,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

администрации города Пятигорска, г. Пятигорск (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу строительному объединению «Аксон-Н», г. Пятигорск (далее – ответчик, общество) о взыскании с ответчика в пользу бюджета города-курорта Пятигорска задолженности по арендной плате в сумме 1 459 201 рубль 72 копейки за период с 19.11.2014 по 31.12.2016 и пени в сумме 169 764 рубля 02 копейки за период с 26.12.2014 по 31.12.2016.

Определением суда от 12 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий закрытого акционерного общества строительного объединения «Аксон-Н» ФИО2.

Стороны и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствие их представителей суду не представили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон и третьего лица по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон и третьего лица, протоколирование с использованием средств аудиозаписи в соответствии со статьей 155 АПК РФ не велось.

В обоснование заявленных требований администрация в иске указала, что 22 ноября 2002 года администрацией с обществом заключен договор № 2032-у аренды земельного участка земельного участка общей площадью 5 520 кв.м, с кадастровым номером 26:33:220306:15, расположенного по адресу: <...>, 6, под размещение пансионата, на срок с 30.06.2002 по 29.06.2005. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Дополнительными соглашениями от 31.08.2005 и от 02.08.2010 срок аренды земельного участка продлен до 01.08.2012. Поскольку по истечении срока действия договора аренды (01.08.2012) арендатор (общество) не вернул администрации земельный участок, а истец не возражал против того, чтобы арендатор продолжал пользоваться земельным участком, договор аренды в соответствии со статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации пролонгирован на неопределенный срок. В период с 19.11.2014 по 31.12.216 несвоевременно и не в полном объеме производил арендные платежи, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 459 201 рубля 72 копеек. На сумму задолженности в соответствии с условиями договора начислена пеня в размере 169 764 рублей 02 копеек за период с 26.12.2014 по 31.12.2016. Направленная муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (далее – учреждение) в адрес ответчика претензия о погашении задолженности и уплате пени осталась без ответа и удовлетворения.

Просит взыскать с общества задолженность по арендной плате и пеню.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, документов, подтверждающих погашение задолженности по арендной плате и уплату пени, суду не представил.

Третье лицо мотивированного отзыва на исковое заявление суду не представило.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2002 года на основании постановлений главы города Пятигорска от 21.01.2002 № 52 и от 14.05.2002 № 827 администрацией (арендодатель) с обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2032-у (далее – договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает земельный участок общей площадью 5 520 кв.м, с кадастровым номером 26:33:220306:15, расположенный по адресу: <...>, 6, под размещение пансионата, на срок с 30.06.2002 по 29.06.2005.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.04.2003 за номером 26-02/33-4/2003-235, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

31 августа 2005 года и 02 августа 2010 года учреждением с обществом были заключены дополнительные соглашения к договору, которыми срок аренды спорного земельного участка продлен до 01.08.2012, а также в договор внесены иные изменения.

Названные дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.06.2017.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2010 арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Размер арендной платы может изменяться арендодателем ежегодно в одностороннем порядке в связи с изменением нормативных правовых актов, регулирующих размер арендной платы за землю в порядке его исчислении. При публикации нормативно-правового акта, устанавливающего порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельным участком, размер арендной платы подлежит перерасчету в соответствии с принятым документом. Публикация нормативно-правового акта является основанием для перерасчета арендной платы в одностороннем порядке, при этом подписание сторонами дополнительного соглашения к договору об изменении размера арендной платы не требуется.

В ходе исполнения сторонами договора ответчиком несвоевременно и не в полном объеме уплачивалась арендная плата, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 459 201 рубля 72 копеек за период с 19.11.2014 по 31.12.2016. На сумму долга в соответствии с условиями договора начислена пеня за период с 26.12.2014 по 31.12.2016 в размере 169 764 рублей 02 копеек.

В адрес ответчика учреждение направляло претензию от 23.01.217 № 727 с предложением в десятидневный срок с момента получения претензии погасить задолженность по арендной плате и уплатить пеню. Названная претензия получена обществом 06.02.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако оставлена без ответа и удовлетворения, доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Поскольку общество в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погасило, пеню не уплатило, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Статьей 37 названного Федерального закона предусмотрено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Администрация выступает истцом по делу на основании Устава муниципального образования города-курорта Пятигорска, а также с учетом перераспределения в муниципальном образовании полномочий на обращение в суд с иском от имени собственника и арендодателя земель.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Расчет арендной платы за спорный период осуществлялся истцом на основании решения Думы города Пятигорска № 115-35 ГД от 30.10.2008 «Об утверждении порядка определения размера аренды за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска» (с учетом изменений, внесенных решением Думы г. Пятигорска от 19.12.2013 № 49-36) и Приказов министерства имущественных отношений Ставропольского края «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» от 25.12.2012 № 203 и «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» от 27.11.2015 № 1380, путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы за землю.

Как видно из имеющегося в материалах дела расчета иска, сумма задолженности общества по арендной плате за период с 19.11.2014 по 31.12.2016 составляет 1 459 201 рубль 72 копейки.

Проверив представленный расчет, суд счел его соответствующим условиям договора и арифметически верным.

Пунктом 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2010 (пункт 12) предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Сумма договорной пени за период с 26.12.2015 по 25.08.2016, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.2 договора составила 17 456 рублей 57 копеек.

Проверив представленный расчет пени, суд счел его арифметически верным, а начисление пени правомерным.

Пунктами 9.1, 4.4.13 договора предусмотрено, что любые изменения и дополнения к договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон. Арендатор обязан вернуть арендодателю взятый в аренду участок при прекращении договора в течение последующих трех дней, участок подлежит возврату в удовлетворительном состоянии.

В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доказательств возврата обществом земельного участка арендодателю не представлено. На спорном земельном участке находится нежилые здания, принадлежащие ответчику на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 13.06.2017.

В связи с тем, что по истечении срока действия договора аренды (01.08.2012) ответчик не вернул арендодателю земельный участок, а администрация в свою очередь не возражала против того, чтобы общество продолжало пользоваться земельным участком, договор аренды земельного участка от 22.11.2002 № 2032-у считается заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства требования администрации о взыскании с общества задолженности по арендной плате и пени правомерны.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности по арендной плате и уплаты пени обществом не представлено, суд удовлетворяет требования администрации на общую сумму 1 628 965 рублей 74 копейки.

Кроме того, поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными обществом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Так как требования администрации удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерльного бюджета с общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 290 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края



РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества строительного объединения «Аксон-Н», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в бюджет города-курорта Пятигорска 1 628 965 (Один миллион шестьсот двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 74 копейки, в том числе:

– арендной платы по договору аренды земельного участка от 22.11.2002 № 2032-у за период с 19.11.2014 по 31.12.2016 в размере 1 459 201 (Один миллион четыреста пятьдесят девять тысяч двести один) рубля 72 копеек;

– пени за период с 26.12.2014 по 31.12.2016 в размере 169 764 (Сто шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рублей 02 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества строительного объединения «Аксон-Н», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 29 290 (Двадцать девять тысяч двести девяносто) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.Л. Жирнова