Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А40-171274/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-171274/19-111-1503
г. Москва
25 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТИАР-ПРОДЖЕКТ"(350090, <...>, ЭТАЖ 2, ОФИС 22, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 10.09.2014, ИНН <***>)

к ответчику ООО "АДАМАС-ЮВЕЛИРТОРГ"(125445 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СМОЛЬНАЯ ДОМ 24А ПОМЕЩЕНИЕ 22, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 01.08.2008, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 9571751 руб. 70 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТИАР-ПРОДЖЕКТ"(350090, <...>, ЭТАЖ 2, ОФИС 22, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 10.09.2014, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АДАМАС-ЮВЕЛИРТОРГ"(125445 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СМОЛЬНАЯ ДОМ 24А ПОМЕЩЕНИЕ 22, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 01.08.2008, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 9571751 руб. 70 коп.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 8 580 347 руб. 88 коп., неустойку в размере 991 403 руб. 82 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 14.10.2019 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ

Определением суда от 19.07.2019 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие оплаты со стороны ответчика по договору № 140 от 30.01.2017 г.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 30.01.2017 г. ООО «АДАМАС-Ювелирторг» и ООО ООО "ТИАР-ПРОДЖЕКТ" заключили договор на оказание услуг/выполнение работ №140.

В период с 2018 по 2019 г. ООО АДАМАС-Ювелирторг» и ООО «ТиАр-Проджект» заключили 10 (десять) приложений к указанному выше договору на проведение мероприятии, направленных на рекламирование компании ООО «АДАМАС-Ювелирторг», привлечение внимания к компании и бренду, анонсирование специальных предложений, розыгрышей, подготовку и проведению промо-акции и прочих, в общей сумме на 8 580 347 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2018 г. ООО «Адамас-Ювелирторг» № А40-121310/15-70-295 Б) признано банкротом, однако скрыло от ООО «ТиАр-информацию о своей неплатежеспособности и убыточном финансовом состоянии и в период с 2018 по 2019 гг. ответчик продолжал заключать приложения №№70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79 к договору от 30.01.2017г. на оказание услуг/выполнение работ №140, поступая при этом как недобросовестный контрагент.

В нарушение норм действующего законодательства, конкурсным управляющим не направлено уведомление кредитору — взыскателю ООО «ТиАр-Проджект» о необходимости последним требований в рамках дела о банкротстве (Постановление ФАС Уральского от 23.10.2013 № Ф09-3008/13 по делу №А71-6744/2011).

По состоянию на 30.04.2019 конкурсный управляющий не уведомил ООО «ТиАр-Проджект» о том, что ООО «Адамас-Ювелирторг» является банкротом, несмотря на то, что в отношении ООО «Адаэгас- Ювелирторг» была введена процедура внешнего наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы 19.11.2015 г., а позднее 08.06.2018 Решением Арбитражного суда города Москвы ООО «Адамас-Ювелирторг» признано банкротом.

ООО «Адамас-Ювелирторг» вело активную переписку с ООО «ТиАр-Проджект» по электронной почте и заявляло, что выплатит всю задолженность в ближайшее время, однако сроки оплаты оказанных услуг истекли 15.11.2018г., а оплата так и не была произведена.

Конкурсный управляющий ООО «АДАМАС-Ювелирторг» ФИО2 выдала доверенность представителю ООО «Адамас-Ювелирторг» ФИО3 на право заключения сделок, при том обстоятельстве, что общество находилось в стадии банкротства и не могло расплачиваться по своим долгам, однако продолжало заключать с ООО «ТиАр-Проджект» приложения к договору от 30.01.2017г. на оказание услуг/выполнение работ №140 (Приложения №№70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79) на общую сумму на 8 580 347,88 рублей, а оплату оказанных услуг/работ не производило.

03.04.2019 года ООО «ТиАр-Проджект» направило конкурсному управляющему ООО «АДАМАС-Ювелирторг» ФИО2 (394030, г.Воронеж, а/я 55) претензию с требованием в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность в размере 8 580 347,88 (восемь миллионов пятьсот восемьдесят тысяч триста сорок семь рублей 88 копеек), неустойку в размере 991 403,82 (девятьсот девяносто одной тысячи четыреста три рубля восемьдесят две копейки), в срок до 30.04.2019г.

Конкурсный управляющий ООО «АДАМАС-Ювелирторг» ФИО2 на претензию не ответила, денежные средства в адрес ООО «ТиАр-Проджект» по состоянию на настоящий момент не поступали.

22.05.2019года ООО «ТиАр-Проджект» обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «АДАМАС-Ювелирторг» задолженности в размере 9 571 751,70 рублей.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2019г. по делу №А40-12131/15-70-295 Б ООО «ТиАр-Проджект» было отказано о включении в реестр требований кредиторов, производство по данному делу прекращено. Суд признал задолженность по договору на оказание услуг/выполнение работ №140, заключенному ООО «ТиАр-Проджект» с ООО «АДАМАС-Ювелирторг» в 2017 году текущим платежом.

Статья 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 от 26.10.2002 определяет сущность текущих платежей, а также устанавливает перечень прав лиц, которым принадлежит право требования их исполнения.

Согласно пункту 1 указанной статьи, текущие платежи — это денежные требования, выставленные лицу, неспособному исполнять свои финансовые обязательства, уже после того, как было принято заявление о присвоении ему статуса банкрота. К ним относятся требования о выплате средств в качестве материальных обязательств, появившихся перед контрагентами, поставившими товары, выполнившими работы или оказавшими услуги должнику.

Пункт 2 статьи 15 ФЗ «О банкротстве» указывает на то, что платежи, имеющие такой статус, не подлежат включению в основной список, содержащий информацию об имеющихся у должника обязательствах, а кредиторы, обладающие правом требования таких платежей, не являются участниками дела о банкротстве.

В определении Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2019г. по делу №А40-12131/15-70-295 Б указано, что от конкурсного управляющего ООО «АДАМАС-Ювелирторг» ФИО2 иоступил отзыв на требование ООО «ТиАр-Проджект», в соответствии с доводами которого шомкурсный управляющий просит прекратить производство по заявлению ООО «ТиАр-Проджект» в включении в реестр требований кредиторов ООО «АДАМАС-Ювелирторг».

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «АДАМАС-Ювелирторг» ФИО2 получив Претензию ООО «ТиАр-Проджект», направленную в ее адрес 03.04.2019года с указанием в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность в размере 580 347,88 (восемь миллионов пятьсот восемьдесят тысяч триста сорок семь рублей 88 коп., неустойку в размере 991 403,82 (девятьсот девяносто одной тысячи четыреста три "дя восемьдесят две копейки), в срок до 30.04.2019г. никак на нее не отреагировала, ответ на претензию не предоставила, денежные средства в адрес ООО «ТиАр-Проджект» по состоянию на настоящий момент не поступали, также конкурсный управляющий попросила прекратить производство по заявлению ООО «ТиАр-Проджект» в включении в реестр требований кредиторов ООО «АДАМАС-Ювелирторг» в связи с тем, что задолженность является текущей.

В обоснование заявленных требований ООО «ТиАр-Проджект» сообщает, что как исполнитель по вышеуказанному договору и заключенным к нему приложениям, Общество надлежащим образом оказало все услуги/работы заказчику ООО «АДАМАС-Ювелирторг» в установленные сроки и в полном объеме.

Все Приложения №№70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79 к договору №140 на оказание услуг/выполнение работ №140 от 30.01.2017, а также акты выполненных работ/услуг были подписаны заместителем генерального директора, исполнительным директором ООО «АДАМАС-Ювелирторг» ФИО3 (паспорт серии 45 16 №925184 выдан Отделением УФМС России по г.Москве по району Щукино 27.12.2016г.).

ООО «АДАМАС-Ювелирторг» приняло услуги/работы без возражений и претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Общая стоимость услуг составила 8 580 347руб. (восемь миллионов пятьсот восемьдесят тысяч триста сорок семь рублей, 88 копеек).

Указанные обстоятельства подтверждаются договором №140 от 30.01.2017г. на оказание услуг/выполнение работ и приложениями к нему №№70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79), актами выполненных работ (услуг), подписанных сторонами, а также расчетом неустойки (прилагаются).

ООО «АДАМАС-Ювелирторг» направило по электронной почте в адрес ООО «ТиАр-Проджект» доверенность на ФИО3, исполнительного директора ООО «АДАМАС-Ювелирторг» от 06.06.2018 с правом совершения сделок, в частности заключать и подписывать от имени Общества договоры на оказание рекламных/маркетинговых услуг, проведение рекламных/ маркетинговых акций (пп.9.21, пп.9.22 п.9 доверенности).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

На основании Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 иЗ статьи 5 Закона).

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 ФЗ «О банкротстве» очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 того же закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 ФЗ «О банкротстве» может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 того же закона. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

В первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

В третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

В четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам).

В пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ТИАР-ПРОДЖЕКТ"(350090, <...>, ЭТАЖ 2, ОФИС 22, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 10.09.2014, ИНН <***>) к ООО "АДАМАС-ЮВЕЛИРТОРГ"(125445 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СМОЛЬНАЯ ДОМ 24А ПОМЕЩЕНИЕ 22, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 01.08.2008, ИНН <***>).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АДАМАС-ЮВЕЛИРТОРГ"(125445 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СМОЛЬНАЯ ДОМ 24А ПОМЕЩЕНИЕ 22, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 01.08.2008, ИНН <***>) в пользу ООО "ТИАР-ПРОДЖЕКТ"(350090, <...>, ЭТАЖ 2, ОФИС 22, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 10.09.2014, ИНН <***>) основной долг в размере 8580347 (восемь миллионов пятьсот восемьдесят тысяч триста сорок семь) руб. 88 коп., неустойку в размере 991403 (Девятьсот девяносто одна тысяча четыреста три) 82 коп., госпошлину в размере 70859 (Семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова