Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А32-50376/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-50376/2017

«04» апреля 2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2019

Полный текст решения изготовлен 04.04.2019


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО «Черномортранснефть» 353911, Краснодарский край, г. Новороссийск, Шесхарис ИНН <***>)

к ООО «НПО «Техноград» (446115, <...>, ИНН <***>)

о взыскании 435 809, 74 руб. неустойки, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 13 110 руб. (уточненные требования)

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, Андреева

от ответчика: ФИО2, паспорт, ФИО3, паспорт

УСТАНОВИЛ:

АО «Черномортранснефть» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «НПО «Техноград» о взыскании 435 809, 74 руб. неустойки, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 13 110 руб. (уточненные требования).

Суд заслушал объяснения представителей сторон.

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 04.04.2019, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, в судебное заседание после перерыва явился.

Ответчик, в судебное заседание после перерыва явился.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 1-О).

Сторонами мировое соглашение не заключено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела и указал истец, 15.08.2016 между АО «Черномортранснефть» (Заказчик) и ООО «НПО «Техноград» (Подрядчик) заключен договор подряда № ЧТН-1422/03-22/16 (далее - Договор).

В соответствии с Договором Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению Работ собственными силами или с привлечением субподрядных организаций по Объекту РЭН «Техническое обслуживание воздушных линий электропередач КРУМН» в срок с 01.08.2016 по 31.05.2017.

Согласно п. 4.2. Договора выполнение работ проводится согласно Календарному графику выполнения работ (Приложение № 3 к Договору), согласованному Заказчиком и являющимся неотъемлемой частью Договора. Подрядчик в соответствии с «Календарным графиком работ по объекту «Техническое обслуживание воздушных линий электропередач КРУМН» от 15.08.2016 обязан в срок до 31.05.2017 выполнить работы по техническому обслуживанию, а именно: таксацию и материально-денежную оценку насаждений, очистку площадей от кустарника и мелколесья вручную, валку деревьев твердых и мягких пород, сгребание и вывоз срезанного кустарника и мелколесья. Изменений календарного графика выполнения работ по соглашению Сторон не было. Также в соответствии с. п. 5.1.1. Договора Подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором.

Актами о приемке выполненных работ № 31 от 25.10.2016, № 39 от 20.12.2016 и № 40 от 26.12.2016 подтверждается частичное выполнение работ по Договору.

В связи с тем, что работы так и не выполнены в полном объеме до настоящего времени, а также с учетом п. 4.3. Договора, в котором говорится о том, что никакие задержки и нарушения в выполнении работ и услуг не могут служить основанием для требования Подрядчика о продлении срока выполнения работ, Истцом неоднократно направлялись уведомления в адрес Ответчика о необходимости завершения работ в установленный Договором срок.

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае задержки Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных в п.4.1; п.4.2., Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от совокупной стоимости работ по Договору за каждый день просрочки». По состоянию на 13.06.2017 работы так и не были выполнены, и сумма неустойки составила 30 305,09 рублей 09 копеек согласно приложенному расчету.

Во исполнение данного положения Истцом направлена претензия от 28.06.2017 № ЧТН-01-02-19/21381 с требованием об оплате неустойки. Рассмотрев претензию, Ответчик направил ответ на претензию от 14.07.2017 № 73, в котором отказывает в удовлетворении претензии.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без внимания и исполнения, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края о взыскании договорной неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств.

В абзаце 3 пункта 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Кодекса определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Кодекса арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Кодекса с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд , строительный подряд , подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (ст. 743 ГК РФ).

Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

Подрядчик вправе требовать возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (ст. 718 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 г. "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда ", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1).

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальные и конечные сроки выполнения работ. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного срока выполнения работ.

В силу статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) заключен договор № ЧТН-1422/03-22/16 от 15.08.2016 г. (далее - Договор), согласно условиям (п. 1.1.) которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется за плату своими силами или с привлечением субподрядных организаций выполнить работы по объекту РЭН «Техническое обслуживание воздушных линий электропередач КРУМН», находящегося в составе объекта «МН «Тихорецк-Туапсе» Ду-500 12,647-177,054 км вкл. ППМН ч/з р. Бейсуг, Кубань, Лаба инвентарный номер 1038, в соответствии с условиями настоящего Договора, включая: выполнение работ по техническому обслуживанию энергетического оборудования и иных неразрывно связанных с обслуживанием (ремонтируемых) объектом работ в объемах, указанных в Техническом задании (приложение № 1).

Между сторонами согласовано Техническое задание, которое определило требования, предъявляемые к проведению объема технического обслуживания воздушных линий электропередачи ВЛ-10 кВ МН «Тихорецк-Туапсе» 146-162 км с вырубкой поросли и кустарника в охранной зоне.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что работы выполняются в сроки:

начало работ – 01.08.2016 г.

окончание работ – 31.05.2017 г.

В перечень и объем выполнения работ вошли:

- обследование; очистка площадей от кустарника; валка деревьев твердых и малых пород; разделка древесины твердых и малых пород; сгребание и вывоз лесоматериала; погрузка, перевозка и складирование;

- совместно с Заказчиком выполнить сдачу спиленной древесины в «Департамент имущественных отношений Краснодарского края»;

- производство работ будет выполняться в стесненных условиях на местности, покрытой кустарником, вручную, вблизи действующих, в том числе в охране действующих воздушных линий электропередач, по наряд – допускам для безопасного производства работ, бригадой, состоящей не менее чем их двух работников под руководством ответственного лица из числа ИТР.

Как следует из материалов дела, при заключении договора № ЧТН-1422/03-22/16 стороны пришли к соглашению об ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Из содержания пункта 7.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения, срока выполнения работ, установленного пунктом 4.1. договора, заказчик вправе предъявить подрядчику требование о выплате неустойки в размере 0,1 % от совокупной стоимости работ по договору за каждый день просрочки, а подрядчик обязан такое требование удовлетворить.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком условий договора от 15.08.2017 № ЧТН-1422/03-22/16, в части сроков выполнения работ, истец обоснованно насчитал неустойку за период с 01.06.2017 по 13.10.2017. в размере 435 809 рублей 74 коп.

Истцом произведен уточненный расчет неустойки с учетом изменения стоимости договора.

Вместе с тем, стороны не отрицают факт заключения доп.соглашений по договору от 20.09.2017 и 22.09.2017.

Цена договора изменена на основании действий истца (превышение объемов работ по причине опечатки).

Срок работ остался прежний до 01.06.2017, стоимость изменили только в конце сентября 2017 года.

Кроме того, акт о необходимости исключения работ составлен также в сентябре 2017 года на основании письма ответчика № 53 от 03.05.2017.

Таким образом, истец, действуя презюмируется, добросовестно на письма подрядчика от 03.05.2017 отреагировал только в сентябре 2017 года, в результате чего работы завершены в октябре 2017 года.

Данное письмо заказчиком не исполнено.

Судом установлено, что с учетом исключения объема работ, часть работ выполнено в срок до 31.05.2017, часть по актам от 30.06.2017 и 13.10.2017 на сумму 541 624,26 руб. выполнено с нарушением срока.

Ответчиком окончательно работы выполнены 13.10.2017.

Вместе с тем, истец производит расчет неустойки следующим образом с 01.06.2017 по 13.06.2017 на сумму договора без исключения объемов (подтверждается уточненным расчетом без даты и без номера заявления, далее с 13.06.2017 по 22.09.2017 и с 23.9.2017 по 13.10.2017.

В данном случае расчет истца является неверным, поскольку дважды посчитан день 13.06.2017.

Обоснованными являются доводы о выполнении работ с 06.12.2016, поскольку истцом не представлен ордер, что подтверждается графиком.

Ответчик ссылался на ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 данного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 4.3. Договора выполнение работ проводится согласно Календарному графику работ (приложение № 3), согласованному Заказчиком и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

При этом в обязанности Подрядчика, помимо прочих, входит обязанность в случаях возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих ход работ невозможным, немедленно поставить об этом в известность Заказчика (п. 5.1.2 Договора).

Письмом исх. № 25 от 17.03.2017 ответчик уведомил о необходимости приступить к проведению работ на территории Апшеронского лесничества, которое не предоставило разрешения для начала проведения работ Ответчику. Запрет был связан с отсутствием согласования работ между Истцом и ГКУКК «Комитет по лесу», о чем Ответчик узнал после самостоятельного обращения.

Истец в письме от 23.03.2017 № ЧТН-03-12-03/9449 указал, что вопрос о производстве работ на территории Апшеронского лесничества в ближайшее время разрешение будет получено.

В дальнейшем проведение работ на территории Апшеронского лесничества так и не согласовано Истцом, что подтверждается дополнительным соглашением № 2.

Первоначальное уведомление об ухудшении погодных условий Ответчик направил в адрес Истца 27.03.2017 г. исх. № 31. Ответчик указал, что на территории Краснодарского края, Белореченского района, в течение всего марта 2017 идут дожди.

Данное письмо получено Истцом, так как на него Истцом дается ссылка в письме от 07.06.2017 г. № ЧТН-03-12-03/18997.

При этом ответчик обратил особое внимание Истца на следующее.

Согласно п. 11 Типовой инструкции по охране труда для вальщика леса ТОИ р-218-23-94 запрещается выполнение работ: при ветре со скоростью более 10 м/сек., грозе, дожде, граде, метели и иных природных явлениях. В связи с чем, работы были приостановлены.

11.05.2017 проведен совместный осмотр представителями Истца и Ответчика на установление фактически выполненных объемов работ при расчистке вдоль страссовой ВЛ-10кВ «Пш-Хд» в пролетах опор № 48-244 на территории Белореченского лесничества.

По результатам осмотра составлен акт, который закрепил, что со стороны Ответчика не выполнены следующие работы:

- валка деревьев твердых пород, диаметр до 32 см в пролетах опор № 239-244 в количестве 12 шт;

- валка деревьев твердых пород, диаметр до 40 см в пролетах опор № 204-208 в количестве 6 шт;

- сгребание лесоматериалов на площади 3,5 га;

- вывоз лесоматериалов;

- погрузка, перевозка и складирование спиленной древесины;

- не предоставлена спиленная древесина в объеме 1007, 91 м3 представителям Белореченского лесничества для дальнейшей реализации.

Письмом от 18.05.2017 г. № ЧТН-03-12-03/16379 Истец подтвердил проведение осмотра от 11.05.2017 г.

Аналогичный осмотр проведен 08.06.2017 г., составлен акт, который установил какой объем работ Ответчиком не выполнен:

- сгребание лесоматериалов на площади 1,6 га;

- вывоз лесоматериалов;

- погрузка, перевозка и складирование спиленной древесины;

- не предоставлена спиленная древесина в объеме 1007, 91 м3 представителям Белореченского лесничества для дальнейшей реализации.

Как это видно, не смотря на плохие погодные условия, Ответчик произвел валку деревьев твердых пород и частичное сгребание материалов.

В ответ на письмо от 18.05.2017 г. № ЧТН-03-12-03/16379 Ответчик предоставил уведомление от 25.05.2017 г. № 63, где указал, что работы согласно техническому заданию по расчистке ВЛ-10 кВ МН «Тихорецк-Туапсе» на территории Белореченского лесничества выполнены. Ответчик повторно подчеркнул о не возможности вывоза спиленной древесины из-за ухудшения погодных условий: ливневые дожди не прекращаются, грунт мягкий, местность болотистая.

Истец письмом от 07.06.2017 г. № ЧТН-03-12-03/18997 ответил на уведомление от 25.05.2017 г. № 63, снова указав о необходимости окончания работ.

В ответ на данное письмо Ответчик пояснил (письмо № 66 от 15.06.2017 г.), что, во-первых, работы на территории Белореченского лесничества выполнены за исключением вывоза из-за неблагоприятных погодных условий, во-вторых, составленный акт от 08.06.2017 г. подтвердил это, в-третьих, работы на территории Апшеронского лесничества не могут быть осуществлены ввиду отсутствия оформленного надлежащим образом разрешения.

Также Ответчиком заданы вопросы касательно предпринятая дальнейших действий, как это предписано условиями Договора и законодательством о подряде.

Истец на указанное письмо предоставил ответ от 26.06.2017 г. № ЧТН-03-12-03/21040, суть которого сводилась к следующему:

- переносы сроков не возможны в силу п. 4.3. Договора;

- о возможности оказания содействия в вывозе древесины;

- о рассмотрении вопроса об исключении объемов работ на территории Апшеронского лесничества.

Также письмом от 12.08.2017 г. № ЧТН-03-12-03/27310, в котором Истец просит Ответчика завершить работы до 15.09.2017 г., до 30.09.2017 г. предоставить спиленную древесину, что говорит об осведомленности Истца о сложившихся обстоятельствах.

В результате 22.09.2017 стороны подписали дополнительное соглашение № 2 от 25.08.2017 г., изменена цена договора и исключены работы на территории Апшеронского лесничества. Стоимость работ составила 1 842 306, 81 руб.

Статья 716 ГК РФ предусматривает, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Такое условие установлено п. 5.1.2. Договора.

Согласно п. 5.1.11. Договора Подрядчик обязан приостановить работы до поступления от Заказчика соответствующих указаний.

Приложенной деловой перепиской сторон подтверждаются нижеследующие обстоятельства:

- наличие факта уведомления Истца об ухудшении погодных условий на объекте производства работ (письма от 27.03.2017 г. исх. № 31, от 25.05.2017 г. № 63 и ответы на них);

- факт приостановки Ответчиком деятельности и истребовании от Истца пояснений о дальнейших действиях (письмо № 66 от 15.06.2017 г.);

В подтверждение наличия неблагоприятных условий на территории Белореченского района Краснодарского края на период исполнения Договора, Ответчик обратился в ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» Краснодарский ЦГМС «Метеорологическая станция II разряда Белореченск».

Ответчику предоставлены справки от 18.02.2018 г. № 11 и № 12.

Согласно полученным сведениям по погодным условиям следует прийти к следующим выводам:

- на период с 04.03.2017 г. по 28.03.2017 г. непрекращающиеся дожди;

- в апреле 2017 г. были дожди 07.04.2017 г., 08.04.2017 г., 09.04.2017 г., 14.04.2017 г., 21.04.2017 г., 22.04.2017 г., 23.04.2017 г., 25.04.2017 г.;

- в мае 2017 г. на период с 07.05.2017 г. по 31.05.2017 г. были осадки в виде дождей;

- в июне 2017 г. также практически весь месяц были дожди (02.06., 04.06., 07.06., 10.06., 11.06., 16.06., 18.06., 19.06., 20.06., 21.06., 23.06., 25.09., 29.09., 30.06.);

- в июле 2017 г. осадков в виде дождя было меньше (08.07., 15.07., 20.07., 21.07., 23.07., 25.07., 29.07.);

- в августе 2017 г. дожди практически прекратились, за исключением 20.08., 21.08., 22.08., 31.08.

Позиция Ответчика подтверждается доказательствами: на период выполнения работ, по независящим от ответчика обстоятельствам, с 04.03.2017 г. по август 2017 неблагоприятные погодные условия (дожди).

Ответчик указал, что подтверждается невозможность исполнения договора в указанный период с учетом фактических погодных условий в данный период времени, объективно препятствующих качественному выполнению работ в первоначально согласованный срок. Проведение работ при неблагоприятных погодных условиях очевидно нарушало техническую безопасность, привело бы к ухудшению качества выполняемых работ и причинению вреда здоровью работникам Ответчика, следует сделать обоснованный вывод о том, что у подрядчика отсутствовала техническая возможность выполнить заказанные работы в установленные сроки при тех фактических погодных условиях, которые имели место быть.

Судом исследованы доказательства ответчика по погодным условиям и виновным действиям ответчика на основании чего, суд пришел к выводу о том, что ответчик мог и должен был выполнять работы в дни, которые позволяли выполнять работы.

Судом учтена переписка сторон. Ответчик вместо валки деревьев мог заниматься кустарником.

Судом учтено также, что фактически подрядчик приступил 01.06.2016, хотя разрешение получено истцом позже и должен был приступить с 07.12.216 по графику.

Ответчик в итоге просил исключить из просрочки 74 дня.

Делая вывод об отсутствии оснований для уменьшения количества дней просрочки за счет погодных явлений, судом первоначально учтена позиция о расчете неустойки о стоимости невыполненных в срок работ, что является соразмерной степенью вины каждой стороны с применением принципа справедливости распределения бремени доказывания.

Ответчик пояснил, что в мае осталось только вывезти древесину, но дожди и образовавшаяся грязь не позволили.

Ответчик не доказал, что каждый день был на объекте и что между дождями невозможно было выполнять работы, вывоз древесины.

Истец указал, что согласно п. 4.2. Договора выполнение работ проводится согласно Календарному графику выполнения работ (Приложение № 3 к Договору), согласованному Заказчиком и являющимся неотъемлемой частью Договора. Подрядчик в соответствии с «Календарным графиком работ по объекту «Техническое обслуживание воздушных линий электропередач КРУМН» от 15.08.2016 обязан в срок до 31.05.2017 выполнить работы по техническому обслуживанию, а именно: таксацию и материально-денежную оценку насаждений, очистку площадей от кустарника и мелколесья вручную, валку деревьев твердых и мягких пород, сгребание и вывоз срезанного кустарника и мелколесья. Также п. 4.2. Договора предусматривает возможность изменения Календарного графика выполнения работ по взаимному согласию Сторон при изменении условий работ, однако, по данному вопросу Ответчик к Истцу не обращался. В соответствии с. п. 5.1.1. Договора Подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором. Согласно подп. 25, 26 п. 5 Технического задания (Приложение № 1 к Договору) в перечень выполняемых работ входят сгребание и вывоз лесоматериала, его погрузка, перевозка и складирование. Указанные работы в срок не выполнены, что подтверждается актом осмотра от 08.06.2017, актом выполненных работ №2 от 30.06.2017. Также в отзыве и дополнении к правовой позиции Ответчиком подтверждается факт, о том, что по состоянию на 08.06.2017 не выполнены работы по сгребанию лесоматериалов на площади 1.6 га., вывоз лесоматериалов, спиленная древесина не предоставлена представителям Белореченского лесничества, а по состоянию на 15.06.2017 работы на территории Белореченского лесничества выполнены за исключением вывоза древесины. Вместе с тем, учитывая тот факт, что по условиям Договора Ответчик обязан произвести, в том числе сгребание и вывоз лесоматериала в срок до 31.05.2017, можно сделать однозначный вывод о невыполнении Ответчиком своих обязанностей по Договору в срок. В отзыве Ответчик возлагает ответственность за нарушение им срока исполнения обязательств по Договору на Истца, в том числе в связи с длительным согласованием и подписанием рабочей документации. Как следует из переписки между Сторонами (Приложение № 1), Истцом неоднократно направлялись уведомления в адрес Ответчика о необходимости завершения работ в установленный Договором срок, о корректировке и подписании актов выполненных работ. Кроме того, подавая заявку на участие в электронных торгах на заключение Договора, Ответчик не мог не располагать информацией относительно требований к срокам производства работ и условий договора. Ответчик в судебных заседаниях неоднократно заявлял о невозможности выполнения работ по Договору в связи с неблагоприятными погодными условиями. В своем дополнении к правовой позиции Ответчик ссылается на п. 11 «Типовой инструкции по охране труда для вальщика леса» ТОЙ р-218-23-94, согласно которому запрещается выполнение работ по валке леса при ветре со скоростью более 10 м/сек., грозе, дожде, граде, метели и иных природных явлениях. Однако в перечне правил и инструкций по охране труда помимо указанной инструкции ТОЙ р-218-23-94 от 01.07.1994 содержится «Инструкция по охране труда для вальщика леса и лесоруба» от 11.05.2004, в которой указано в п. 4.2. о запрете выполнения работ во время ливнего дождя, сильного снегопада. Также в п. 1 указанной Инструкции от 11.05.2004 сказано, что общие требования охраны труда изложены в Инструкции «Общие требования по охране труда работников, занятых на лесосечных и лесокультурных работах» утвержденной Минтрудом РФ от 11.05.2004. Согласно п. 20 Инструкции «Общие требования по охране труда работников, занятых на лесосечных и лесокультурных работах» утвержденной Минтрудом РФ от 11.05.2004 «не допускается выполнять валку и трелевку леса, обрубку сучьев и раскряжевку хлыстов в горных лесосеках при скорости ветра более 8,5 м/с, а на равнинной местности только валку леса при скорости ветра более 11,0 м/с. Лесосечные работы прекращаются во время ливневого дождя, при грозе, сильном снегопаде и густом тумане, если видимость составляет на равнинной местности менее 50 м (или двойной высоты при высоте деревьев больше 25 м), а в горной -менее 60 м». В инструкциях 2004 года дается более широкое, конкретизирующее понятие условий при которых не допускается выполнение работ по валке леса. В соответствии с «РД 52.27.724-2009 Наставлением по краткосрочным прогнозам погоды общего назначения» (Приложение № 2), утвержденным 25.12.2009 Росгидрометом, сильный дождь, ливневый дождь (ливень), являются таковыми при выпадении свыше 15 мм за 12 часов, а сильный снегопад наступает при выпадении более 6 мм твердых осадков за 12 часов. На основании указанных нормативных документов, согласно представленным Ответчиком Справкам о погодных условиях сильный дождь был только 26.02.2017, 26.03.2017, 10.05.2017 и 24.05.2017, сильный снегопад 04.01.2017, 22.01.2017, 26.01.2017, 29.01.2017 и 15.02.2017. Кроме того, согласно Типовой инструкции по охране труда для вальщика леса» ТОЙ р-218-23-94 запрет распространяется только на валку деревьев. Препятствий для сгребания и вывоза лесоматериалов у Ответчика не было. Также в соответствии с п.п. 7.14., 7.15. Договора Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по Договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор). При этом срок исполнения обязательств по данному договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства. Достаточным подтверждением обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) будут служить справки, выдаваемые компетентными органами государственной власти. Таким образом, доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы Ответчиком не представлено, так как погодные условия, указанные в представленных Ответчиком справках о погодных условиях, не являются обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажора). Поэтому срок исполнения обязательств по договора не может быть отодвинут. Приведенный Ответчиком довод о том, что Истец не учитывает при расчете неустойки факт уменьшения суммы Договора, нельзя принять к сведению по следующим обстоятельствам. В соответствии с п. 7.2. Договора в случае задержки Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных в п.4.1; п.4.2., Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от совокупной стоимости работ по Договору за каждый день просрочки». Работы по Договору с учетом исключенных дополнительным соглашением № 2 в полном объеме выполнены только 13.10.2017, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 31 от 25.10.2016, № 39 от 20.12.2016, № 40 от 26.12.2016, № 2 от 30.06.2017 и № 15 от 13.10.2017. 22.09.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору от 15.08.2016 № ЧТН-1422/03-22/16, которым исключены объемы работ на сумму 1 789 536 рублей 84 коп. В п. 3 указанного соглашения сказано, что «дополнения к Договору, внесенные настоящим Дополнительным соглашением, вступают в силу с момента подписания настоящего Дополнительного соглашения», то есть с 22.09.2017. Таким образом, внесенные Дополнительным соглашением изменения распространяются на период с 22.09.2017, следовательно, расчет исковых требований является верным (Приложение № 3). Сумма неустойки по Договору за период с 01.06.2017 по 13.10.2017 составляет 435 809 рублей 74 копейки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что в случае задержки Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных в п. 4.1., п. 4.2., Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1 % от совокупной стоимости работ по Договору за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ составляет 3 631 843, 65 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 25.08.2017 г., подписанным 22.09.2017 г., были внесены изменения в п. 2.1. Договора, стоимость работ составила 1 842 306, 81 руб.

Ответчик просит обратить суд на следующие обстоятельства относительно неустойки.

Ответчик считает, что расчет произведен методологически не верно, так как, во-первых, сумма договора составила 1 842 306, 81 руб., во-вторых, неустойка рассчитывается от совокупной стоимости работ, что также не соответствует сумме в размере 1 842 306, 81 руб.

1 842 306, 81 руб. – сумма договора;

с 01.06.2017 г. по 13.10.2017 г. – период просрочки, по мнению Истца;

134 дня – количество дней просрочки

Ответчик привел вой расчет: 842 306, 81/100 х 0,1 х 134 = 246 869 руб.

По мнению ответчика, требование Истца по взысканию неустойки не обоснованно ввиду невозможности исполнения Договора в срок по независящим от Ответчика обстоятельствам, что подтверждается перепиской сторон, а также справками от 18.02.2018 г. № 11 и № 12 о погодных условиях на территории Белореченского района Краснодарского края.

Оценивая доводы истца по расчету неустойки, суд пришел к выводу о неверном применении норм права, расчет неустойки произведен от суммы договора без учета факта выполнения части работ в срок.

Истец ссылается на то, что доп.соглашение в силу вступило 22.09.2017, вместе с тем, ответчик не преступал к выполнению всего объема работ, изменение стоимости ошибка истца, стороны исключили один из спорных объектов.

Расчет неустойки произведен от суммы договора без учета факта выполнения части работ в срок, что противоречит практики 15 ААС и АС СКО как по контрактам, так и по договорам.

В данном случае действует общий принцип, нет вины подрядчика при выполнении работ (части) в срок, установленный договором.

Таким образом, расчет произведен судом просрочка с 01.06.2017 по 13.10.2017 на сумму невыполненных в срок 541 624,26 руб. Неустойка составит 73 119,28 руб., в остальной части судом отказано.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критерии для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, содержащихся в ч. 10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства суд отказывает в иске о взыскании неустойки на основании ст. 401 ГК РФ, а не по ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судом учтен подход правовой расчет с учетом от невыполненных работ в срок.

Суд пришел к выводу взыскать неустойку 73 119,28 руб., в остальной части судом отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины и издержек подлежат отнесению на сторон пропорционально.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «НПО «Техноград» в пользу АО «Черномортранснефть» 73 119,28 руб. неустойки; а также 1 965,95 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Выдать АО «Черномортранснефть» справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 1 394 руб., уплаченной по платежному поручению № 1038 от 10.11.2017.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Г. Поздняков