Решение от 7 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-265831/25-131-685
г. Москва
08 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Миценко М.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Булгучевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБ ЭНЕРГО" (644024, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОМСК, УЛ. ГАГАРИНА, Д. 8, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2010, ИНН: <***>, КПП: 550301001)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

о взыскании убытков в размере 154 203, 30 руб.

при участии:

от истца: ФИО1.(дов. №13/2026 от 01.01.2026, диплом)

от ответчика: ФИО2.(дов. №292-ДП от 28.06.2023, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБ ЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" убытков в размере 154 203, 30 руб.

Требования заявлены на основании ст. ст. 15, 393, 1064 ГК РФ и УЖТ РФ.

Дело рассмотрено с перерывом с 12.03.2026 по 26.03.2026, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Истец исковые требования поддержал поддерживал доводы, изложенные в иске и письменных пояснениях.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы и возражения сторон, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта №ТОР-ЦДИЦВ/300 от 29.09.2023г.

27.01.2025г. ответчик выступая в качестве перевозчика, принял от истца к перевозке грузовой вагон №64527005, что подтверждается железнодорожной накладной №ЭО385288 от 27.01.2025г.

Согласно ст. 20 (с учетом абз. 10 ст. 3) Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров, а также порожних вагонов определяет перевозчик.

02.02.2025г. на станции Комсомольск-Сортировочный ж.д. данный вагон был отцеплен для проведения, текущего отцепочного ремонт по первоначально заявленной неисправности: излом пружин (код неисправности 214).

05.05.2025г. в ходе осмотра было установлено, что на колесных парах №№ 0005-402509 и 005-403061-2020 на поверхностях катания колес имеются выщербины на ползуне размером 52х1.8 мм и 43х2.1 мм.

Как указывает истец, актом осмотра вагона №64527005 от 05.02.2025г. был зафиксирован характер повреждений, который свидетельствует об их возникновении в результате неправильной эксплуатации вагона перевозчиком (односторонний ползун).

Для устранения неисправностей и во исполнение условий договора ОАО «РЖД» осуществлены работы по ремонту колесных пар вагона путем обточки, ООО «АБ ЭНЕРГО» оплачены работы на суму 43 932 руб. 17 коп.

В результате обточки поверхности катания колесных пар они утратили свою первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода колеса.

Таким образом. по мнению истца ОАО «РЖД» повредило вагоны ООО «АБ ЭНЕРГО» посредством неправильной эксплуатации и в результате чего истцу причинены убытки, которые представляют собой разницу между первоначальной стоимостью колесной пары и стоимостью колесной пары после обточки.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для взыскания убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать фактический состав (совокупность условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков (ст. 15 ГК РФ). Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 105 УЖТ РФ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения или утраты.

Между тем, представленные истцом документы подтверждают ремонт ответчиком вагонов, но не доказывают вину ответчика и обстоятельства образования неисправностей колесных пар, поскольку факт повреждения вагонов не установлен актами комиссионного осмотра с участием перевозчика, ни один из актов общей формы представителем перевозчика не подписан.

Ни один из представленных истцом документов не содержит подтверждение того, что неисправности колесных пар возникли в результате их неправильной эксплуатации перевозчиком. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ОАО «РЖД» при эксплуатации грузовых вагонов допустило какие-либо нарушения, которые могли привести к повреждению грузовых вагонов.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства о вызове представителя ОАО «РЖД», вследствие чего можно сделать вывод о том, что истец умышленно не предпринял надлежащие меры для извещения представителя ответчика, при это ООО «АБ Энерго» уклонилось от участия в совместном расследовании и самостоятельно в одностороннем порядке заявило о повреждении спорных вагонов.

Более того, суд соглашается с ответчиком в отношении довода о неисправности по кодам «102», «107», «117», которые образуются не по вине Перевозчика, а в результате естественного износа, т.е. являются эксплуатационными, на что прямо указано в Классификаторе Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05), между тем истец приводит судебную практику со ссылкой на Классификатор неисправностей вагонных коленных пар и их элементов 1.20.001-2007, утвержденный вице-президентом ОАО «РЖД» ФИО3 07.12.2007 (далее – Классификатор 1.20.001-2007).

Между тем, Классификатор 1.20.001-2007 утратил законную силу на основании распоряжения от 17.11.2016 г. № 2332р «О признании утратившим силу Классификатора не неисправностей вагонных коленных пар и их элементов 1.20.001-2007».

Кроме того, Повреждение вагона подтверждается актом о повреждении вагона формы № ВУ-25, составляемым в соответствии с п. 93 Порядок составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. Приказ Минтранса России от 27.07.2020 N 256.

Указанные акты в материалы дела не представлены.

Согласно материалам дела у спорного вагона выявлена неисправность в виде «Выщербина обода колеса» (107), которая по причине возникновения являются эксплуатационными неисправностями, т.е. согласно Классификатору К ЖА 2005 05 возникли в результате естественного износа.

При этом, под эксплуатационной неисправностью понимается неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Естественный характер образования «выщербин» характеризуется следующим.

В процессе движения вагона поверхность катания колеса постоянно находится в контакте с рельсами и подвержена интенсивному действию различных нагрузок. Колесо, соприкасаясь с рельсом малой поверхностью (около 2,5 см), передает ему большие статические (60-110 кН) и динамические нагрузки. В результате в месте соприкосновения колес с рельсом возникают значительные деформации и большие контактные напряжения. Удары о стыки рельсов способствуют образованию поверхностных дефектов.

При движении по кривым, а также на прямых участках пути вследствие извилистого движения колесной пары происходит скольжение (трение о рельсы) колес. Силы трения при скольжении колеса по рельсу достигают значительной величины и вызывают большой износ, приводящий к образованию закаленности металла (белогопятна) с последующим образованием выщербин. В процессе торможения между колесом и тормозной колодкой развиваются большие силы трения, вызывающие интенсивный нагрев обода колеса, что может способствовать образованию трещин на поверхности катания.

В процессе движения вагона такие участки при контактных нагрузках колеса об рельс и стыки рельсов постепенно выкрашивается. На скорость выкрашивания ещё влияет химический состав и уровень твёрдости металла колёсной пары. Именно поэтому классификатор и определил неисправности по кодам 106 и 107 как эксплуатационные, то есть не зависящие от действий участников перевозочного процесса.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ОАО «РЖД» при эксплуатации грузовых вагонов допустило какие-либо нарушения, которые могли привести к повреждению грузовых вагонов, однако, по мнению Истца, ОАО «РЖД» все равно виновно.

Указание в расчетно-дефектных ведомостях на сборку-разборку тормозной рычажной передачи (при выкатке и подкатке тележки), регулировку тормозной рычажной передачи не свидетельствует о неисправности тормозного оборудования вагона или неисправности подвижного состава в целом.

Указанные работы всегда осуществляются при ремонте колесных пар. Для ремонта колесной пары необходимо: разобрать тормозную рычажную передачу, поднять вагон, выкатить тележку, отремонтировать колесную пару или заменить, подкатить тележку обратно под вагон, отпустить вагон, собрать тормозную рычажную передачу, отрегулировать тормозную рычажную передачу, испытать тормоз на вагоне.

Неправильная эксплуатация тормозной системы подвижного состава или вагона также исключена, поскольку при торможении воздействие тормозной системы распространяется на все колесные пары всего подвижного состава. Длинна тормозной волны 290 - 300 метров в секунду.

В случае неправильной эксплуатации тормозной системы подвижного состава или применения экстренного торможения выщербины образовались бы на всех колесных парах, всего подвижного состава. В данном случае неисправности образовались лишь на некоторых колесных парах.

При воздействии тормозной колодки на колесо в момент торможения происходит процесс образования силы трения, что сопровождается естественным нагревом поверхности катания колесной пары. В результате данного контакта происходит естественное истирание поверхностных слоев металла, что приводит к естественному уменьшению прочности поверхности катания и образованию выкрашиваний металла в виде выщербин.

Таким образом, Классификатором К ЖА 2005 05, Руководством по эксплуатации цельнокатаных колес грузовых вагонов определено, что неисправности «выщербины» являются эксплуатационными.

Следовательно, выявленные на вагоне неисправности являются эксплуатационными, так как образовалась в ходе естественного износа, а не в результате виновных действий ОАО «РЖД», в свою очередь, за эксплуатационные неисправности, возникшие в результате естественного износа, перевозчик ответственность не несет.

Таким образом, довод истца о том, что каких-либо документов, свидетельствующих о наличии дефектов колесных пар вагонов до принятия их к перевозке ОАО «РЖД» составлено не было, что говорит о том что дефекты колесных пар возникли в результате неправильной эксплуатации Перевозчиком подвижного состава противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что представленные истцом в обоснование заявленных им требований документы лишь подтверждают факт образования выщербин и ремонта вагонов.

Каких-либо доказательств вины ОАО «РЖД» в повреждении вагонов истца, а также причинение ему ОАО «РЖД» убытков истцом не представлено

Оплата стоимости проведенного текущего отцепочного ремонта вагонов, отцепленных по эксплуатационным неисправностям является обязанностью собственника по содержанию принадлежащего ему имущества в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 15, 309,310, 393, 401 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья:

М.Д. Миценко