Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А03-23060/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул


Дело № А03-23060/2016

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 24 мая 2017 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Онкологический диспансер г. Рубцовска» к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Угловская центральная районная больница» о взыскании 335 480 руб. 32 коп.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Онкологический диспансер г. Рубцовска» (далее – КГБУЗ «Онкологический диспансер г. Рубцовска») обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Угловская центральная районная больница» (далее – КГБУЗ «Угловская ЦРБ») о взыскании 335 480 руб. 32 коп., в том числе задолженности в размере 294 574 руб. 50 коп. и неустойки в размере 40 905 руб. 82 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 25.01.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежаще, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие его представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.04.2015 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 75 о предоставлении возмездных услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по проведению цитологического исследования (пункт 1.1, л.д. 22-24).

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 75 от 01.04.2015 Заказчик обязан в течение 30 банковских дней произвести оплату за фактически выполненные объемы работ согласно акту выполненных работ (со дня получения счета-фактуры). Доставка счета-фактуры является обязанностью исполнителя.

Согласно пункту 3.2 стоимость договора № 75 от 01.04.2015 составляет 99 999 руб.

Пунктом 5.2 договора № 75 от 01.04.2015 предусмотрено, что в случае просрочки Заказчиком оплаты за проведенные исследования Исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на день оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от цены договора за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора № 75 от 01.04.2015 истец надлежащим образом оказал ответчику услуги по проведению цитологического исследования на сумму 100 036 руб. 40 коп., что подтверждается актами оказанных услуг № 00000075 от 27.04.2015, № 00000107 от 26.05.2015, № 00000137 от 30.06.2015, № 00000160 от 24.07.2015 (л.д. 25, 27, 29, 120). Акты оказанных услуг подписаны представителем КГБУЗ «Угловская ЦРБ» без каких-либо возражений и претензий по объему и качеству оказанных услуг.

Ответчик допустил нарушение условий договора и оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, оплатив лишь 12 230 руб. 60 коп., в связи с чем у него сформировалась задолженность в размере 87 805 руб. 50 коп.

15.06.2015 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор о предоставлении возмездных услуг № 109, предметом которого является предоставление ответчиком по поручению истца услуг по цитологическому исследованию (л.д. 32-34).

Условиями договора № 109 от 15.06.2015 предусмотрено, что стоимость договора составляет 99 999 руб., оплату которых Заказчик производит в течение 30 банковских дней за фактически выполненные объемы работ согласно акту выполненных работ (со дня получения счета-фактуры).

Пунктом 5.2 договора № 109 от 15.06.2016 предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку оплаты за проведенные исследования в виде уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на день оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от цены договора за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору № 109 от 15.06.2016, оказав ответчику услуги по цитологическому исследованию на сумму 173 247 руб. 40 коп., в подтверждение чего представлены акты № 00000161 от 24.07.2015, № 00000188 от 25.08.2015, № 00000262 от 25.11.2015, № 00000214 от 28.09.2015, № 00000238 от 27.10.2015 (л.д. 35, 37, 39, 121,122).

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору № 109 от 15.06.2016 в размере 173 247 руб. 40 коп.

01.12.2015 между КГБУЗ «Онкологический диспансер г. Рубцовска» (Исполнитель) и КГБУЗ «Угловская ЦРБ» (Заказчик) на условиях, аналогичных условиям договоров № 75 от 01.04.2015 и № 109 от 15.06.2015, заключен договор № 177 на оказание услуг по проведению цитологического исследования (л.д.44-46).

Стоимость договора № 177 от 01.12.2015 составила 99 900 руб. (пункт 3.2).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № 177 от 01.12.2015, оказав ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 33 521 руб. 60 коп. (акт об оказании услуг № 00000282 от 18.12.2015, л.д. 123).

Ответчик допустил нарушение условий договора № 177 от 01.12.2015 и оплату услуг не произвел.

Претензии истца № 88/2 от 01.12.2016 (договор № 75 от 01.04.2015), № 88/2 от 02.12.2016 (договор № 109 от 15.06.2015), № 88/2 от 01.12.2016 (договор № 177 от 01.12.2015) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в общем размере 294 574 руб. 50 коп. ответчиком оставлены без удовлетворения (л.д. 31, 41, 47).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия у ответчика задолженности в размере 294 574 руб. 50 коп. подтверждается представленными в материалы дела договорами, актами оказанных услуг, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

Более того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2016 года, согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере 294 574 руб. 50 коп. Акт сверки взаимных расчетов подписан представителями сторон и заверен оттисками печатей КГБУЗ «Онкологический диспансер г. Рубцовска» и КГБУЗ «Угловская ЦРБ» (л.д. 118).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности в размере 294 574 руб. 50 коп. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ КГБУЗ «Угловская ЦРБ» суду не представило.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 40 905 руб. 80 коп.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктами 5.2 договоров № 75, 109, 177, правомерным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Между тем, проверив расчет истца, суд установил, что при расчете неустойки истец исходил из ставок рефинансирования, действовавших в период просрочки.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования закона при добровольной уплате неустойки ее размер определяется по ставке рефинансирования, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный подход изложен при ответе на третий вопрос в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 19 октября 2016 года.

На момент рассмотрения спора судом действует ставка рефинансирования – 9,25 %.

Применение ставки рефинансирования 11%, 10,5% и 10% нарушает права ответчика, поэтому в этой части суд производит перерасчет по ставке 9,25%, действующей на дату принятия судом решения.

Согласно расчету суда размер неустойки равен 36 324 руб. 08 коп., в связи с чем суд удовлетворяет требование в этой части в указанном размере.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в размере 330 898 руб.58 коп., из которых основной долг 294 574 руб. 50 коп. и неустойка в размере 36 324 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Угловская центральная районная больница» в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Онкологический диспансер г. Рубцовска» 330 898 руб. 58 коп., в том числе 294 574 руб. 50 коп. задолженности и 36 324 руб. 08 коп. неустойки, а также 9 617 руб. 98 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин