Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А53-30811/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30811/22
28 ноября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Мацоты» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности ,пени


при участии:

от истца: представитель по доверенности от 22.06.2022 г. ФИО2, диплом,

от ответчика: представителя не направили, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Мацоты» о взыскании задолженности по договору поставки газа №43-3-05885/20-Н от 24.03.2020 за период: март – апрель 2022 года в размере 1 855 486,72 рублей, пени за период с 26.05.2022 по 09.09.2022 в размере 23 428,26 рублей.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное необходимостью представления дополнительных документов и готовностью добровольного погашения задолженности по результатам согласования графика платежей.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, находит его подлежащим отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (часть 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права предусмотрено право, но не обязанность суда по отложению судебного разбирательства.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания, указав на затягивание ответчиком разрешения спора и отсутствие со стороны последнего каких-либо мер, направленных на возврат взыскиваемых денежных средств.

Суд, обозрев материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, учитывая мнение представителя истца, находит ходатайство подлежащим отклонению как направленное на увеличение сроков разрешения спора. При этом, суд полагает разъяснить ответчику, что он не лишен права на подачу заявления о предоставлении рассрочки взысканных судом сумм.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в связи с частичным погашением суммы долга просил суд принять к рассмотрению уточненные требования, в соответствии с которыми истец суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки газа №43-3-05885/20-Н от 24.03.2020 за период: март – апрель 2022 года в размере 1 670 486,72 рублей, пени за период с 26.05.2022 по 09.09.2022 в размере 21 963,99 рубля.

Судом уточнённые исковые требования приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме с учётом принятых уточнённых исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мацоты» (покупатель) заключён договор поставки газа юридическому лицу, № 43-3-05885/20-Н от 24.03.2020 (в редакции дополнительных соглашений от 10.09.2020, от 27.11.2020, от 21.09.2021), по условиям которого истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами.

Согласно пункту 5.1.1 договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Оптовые цены определяются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) с учетом установленных предельных уровней, и соответствуют минимальному уровню.

В соответствии с пунктом 5.4.1 договора оплата за поставленный газ производится покупателем на расчетный счет поставщика. Платежи должны поступать в следующие сроки: 1-й – до 18-го числа месяца поставки в размере 35% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяц, за который осуществляется оплата; 2-й – вносится в срок до последнего числа месяца поставки в размере 50% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяц, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 5.4.2 договора окончательный платеж за фактически потребленный в истекшим месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, осуществляется в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору, определенной товарной накладной по форме Газторг-12, актом сдачи-приемки услуг по транспортировке газа, и произведенной оплатой (или авансовыми платежами).

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора поставки газа № 43-3-05885/20-Н от 24.03.2020 в марте - апреле 2022 года ответчику было поставлено 261,746 тыс. куб./м. газа, что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа от 31.03.2022, от 30.04.2022.

Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составила 2 129 647,99 рублей, что подтверждается счетами-фактурами №50342 от 31.03.2022 на сумму 1 552 301,33 рублей, №70508 от 30.04.2022 на сумму 577 346,66 рублей.

Однако, оплата поставленного в марте - апреле 2022 года газа ответчиком не была произведена.

06.06.2022 в адрес ответчика была направлена претензия от 02.06.2022 исх. №10-01-12/1977-12, содержащая требования об уплате задолженности и пени, которая была оставлена без ответа.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору № 43-3-05885/20-Н от 24.03.2020 истец произвел начисление пени за период с 26.05.2022 по 09.09.2022 в размере 23 428,26 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки газа №43-3-05885/20-Н от 24.03.2020 за период: март – апрель 2022 года в размере 1 670 486,72 рублей, пени за период с 26.05.2022 по 09.09.2022 в размере 21 963,99 рублей.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт поставки газа и нарушения обязательств по его оплате подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки газа № 43-3-05885/20-Н от 24.03.2020, актами поданного-принятого газа, счетами-фактурами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 670 486,72 рублей правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

За просрочку оплаты переданного ресурса истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика пени за период с 26.05.2022 по 09.09.2022 в размере 21 963,99 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом уточненный расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, следовательно, требование о взыскании 21 963,99 рублей пени за период с 26.05.2022 по 09.09.2022 подлежит судом удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Истцом на основании платежного поручения №22344 от 05.09.2022 года в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 32 339 рублей.

Государственная пошлина с учетом принятых уточненных требований составила 31 775 рублей.

С учетом удовлетворения уточненных требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 31 775 рублей, при этом, с учетом уменьшения исковых требований, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 22344 от 05.09.2022 года государственную пошлину в сумме 564 рубля.

Руководствуясь статьями 49,110, 159,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства представителя общества с ограниченной ответственностью «УК «Мацоты» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об отложении судебного разбирательства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Мацоты» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за поставленный в марте, апреле 2022 года газ в сумме 1 670 486,72 рублей, пени за период с 26.05.2022 года по 09.09.2022 года в сумме 21 963 ,99 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 775 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №22344 от05.09.2022 года государственную пошлину в сумме 564 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяГ.Б. Казаченко