Постановление от 10 июня 2024 г. по делу № А40-220822/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва


11.06.2024

Дело № А40-220822/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2024

Полный текст постановления изготовлен  11.06.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Военторг-Москва» - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО1 (доверенность от 15.01.2024);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу                         №А40-220822/2023

по заявлению акционерного общества «Военторг-Москва»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Военторг-Москва» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения Управления от 03.08.2023 №КУВД-001/2023-16946766/19, об обязании Управление зарегистрировать право собственности общества на объект недвижимости - нежилое здание - торговый павильон с кадастровым номером 50:21:0120203:1238, площадью 12 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва,            п. "Мосрентген", ул. Героя России ФИО2, возле д. 3а.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.04.2023 общество обратилось в Управление с заявлением № КУВД-001/2023-16946766 о государственной регистрации права собственности заявителя в отношении здания с кадастровым номером 50:21:0120203:1238, расположенного по адресу: г. Москва, п. "Мосрентген", ул. Героя России ФИО2, возле д. 3а.

10.05.2023 государственным регистратором сообщено о приостановлении осуществления регистрационных действий, а в дальнейшем, в связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, 03.08.2023 на основании статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", Управлением принято решение об отказе в осуществлении регистрационных действий.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 131, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 1, 9, 14, 18,  Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости", статьями 11, 13, 37 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества",  проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что собственником имущества - Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации 11.08.2009 передан, а                     ОАО "Управление торговли Московского военного округа" принят объект недвижимого имущества - торговый павильон, которому в последующем присвоен кадастровый номер 50:21:0120203:1238, в дальнейшем указанное акционерное общество реорганизовано путем присоединения к                                ОАО "Управление торговли Западного военного округа" (АО "Военторг-Запад"), следовательно, поскольку право собственности ответчика возникло в силу закона с 11.08.2009, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности принятого регистрирующим органом отказа.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные Управлением в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

            Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу                         №А40-220822/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                             Л.В. Федулова


Судьи:                                                                                                        А.Р. Белова


С.В. Краснова