Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А65-30117/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-30117/2020

Дата принятия решения – 31 марта 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хатыповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПродЛогистика", Кировская область, Вятскополянский район, г. Вятские Поляны (ОГРН 1141690065967, ИНН 1655301120) к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Гаделю Валерьевичу, Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Усады (ОГРН 318169000124659, ИНН 165916105749) о взыскании 107900.00 руб. штрафа в соответствии с п.6.1 договора №18 перевозки грузов от 23.04.2020 за неподачу транспортного средства под погрузку,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 18.02.2019, диплом,

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПродЛогистика", Кировская область, Вятскополянский район, г. Вятские Поляны (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Республика Татарстан, Лаише6вский район, с. Усады (далее – ответчик) о взыскании 107900 руб. штрафа в соответствии с п.6.1 договора №18 перевозки грузов от 23.04.2020 за неподачу транспортного средства под погрузку.

Определением суда от 24.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 25.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием в материалах дела сведений об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание 24.03.2021 не явился несмотря на получение судебного извещения (определения суда), в связи с чем суд установил, что ответчик извещен о времени судебное разбирательство надлежащим образом в порядке ст.121-123 АПК РФ.

Определением суда от 25.02.2021 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производств, суд известил сторон, о том, что в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Поскольку от ответчика возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд, с согласия истца признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик в нарушение ст.131 АПК РФ отзыв на иск не представил, иск не отклонил.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.04.2020 между истцом как заказчиком и ответчиком как исполнителем заключен договор № 18 перевозки грузов, по условиям которого исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (л.д.13-19).

В соответствии с заявкой на перевозку груза № 972 от 13.10.2020 исполнитель взял на себя обязательство на подачу транспортного средства: марка Вольво, государственный регистрационный номер <***> прицеп АТ7156/66. Место погрузки: <...>, место выгрузки: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нефтеюганск (ООО «Элемент-Трейд» РЦ Монетка) (л.д.19).

Исковые требования мотивированы тем, что исполнитель не обеспечил подачу в место загрузки указанное транспортное средство без объяснения причин.

Согласно п.4.4. договора исполнитель обязан обеспечить подачу технически исправного, пригодного к перевозке соответствующего груза подвижного состава по указанному в заявке адресу в срок, обозначенный в заявке как время подачи транспортного средства под погрузку. Обеспечить выполнение перевозки в полном объеме.

В соответствии с п.6.1. договора при неподаче транспортного средства под погрузку заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 10 % от стоимости товара, подлежащего перевозке.

Согласно электронному универсально-передаточному акту № 5743 от 13.10.2020 (л.д.20-22), подписанному электронно-цифровой подписью между ООО «ПродЛогистика» и ООО «Элемент-Трейд», товар подлежащий перевозке являлся - сахар песок, фасованный в количестве 20 000 кг., общей суммой в размере 1079000 рублей, таким образом, штраф в размере 10 % стоимости товара составляет 107900 рублей.

15.10.2020 истец нарочным под подпись вручил ответчику претензию исх. № 15-10/20 от 15.10.2020 с требованием оплатить в течение 3 (трех) дней штраф в размере 10 % стоимости товара, что составляет 107900 рублей (л.д.11).

В ответе на претензию исх. б/н от 28.10.2020 просил аннулировать штрафные санкции в связи с возникшими финансовыми трудностями, связанные с пандемией новой коронавирусной инфекцией.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 107900 рублей штрафа в соответствии с п.6.1 договора №18 перевозки грузов от 23.04.2020 за неподачу транспортного средства под погрузку.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по перевозке грузов, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу ч.1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст.ст.307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 АПК РФ).

На основании ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 24.12.2020 (с учетом ответа АО «Почта России» о причине невручения судебной корреспонденции – л.д.91), от 25.02.2021 ответчику предлагалось представить отзыв на иск, доказательства уплаты штрафа, контррсчет исковых требований, доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

В силу ч.1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере 20% платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

В соответствии с п.6.1. договора при неподаче транспортного средства под погрузку заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 10 % от стоимости товара, подлежащего перевозке.

Материалами дела подтверждается, что услуга истцу не оказана, груз не перевезен, документов подтверждающих проделанную работу исполнитель не предоставлял в связи с чем требование истца о взыскании 107900 рублей штрафа заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Усады (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПродЛогистика", Кировская область, Вятскополянский район, г. Вятские Поляны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 107900 (сто семь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек штрафа за неподачу транспортного средства под погрузку, 4237 (четыре тысячи двести тридцать семь) рублей расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья Н.В. Панюхина