Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А20-3450/2021



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3450/2021
г. Нальчик
02 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2021 г. Полный текст решения изготовлен 02.12.2021 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А. Цыраевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Кульчаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Каббалкэнерго» (ОГРН 1020700746901, ИНН 0711008455)

к обществу с ограниченной ответственности Управляющая компания "Дом-сервис" (ОГРН 1130726000965, ИНН 0726009204)

о взыскании 128 727 руб. 21 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Каббалкэнерго» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности Управляющая компания "Дом-сервис" (далее - компания) о взыскании 128 724 руб. 21 коп., из которых:

- 127 743 руб. 58 коп. задолженность по оплате стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов в мае 2021 года по договору ресурсоснабжения от 01.07.2014 № Н-2031;

- 983 руб. 63 коп. неустойка за просрочку оплаты на основании абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 16.06.2021 по 27.07.2021.

Также заявлено о взыскании неустойки с 28.07.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением арбитражного суда от 04.08.2021 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание на 10 часов 30 минут 02.11.2021, дело назначено к судебному разбирательству в 10 часов 40 минут 02.11.2021.

Определением от 28.10.2021 изменена дата предварительного судебного заседания и назначено рассмотрение дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12 часов 00 минут 29.11.2021; дело назначено к судебному разбирательству на 12 часов 10 минут 29.11.2021.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания своих представителей не направили, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В определении арбитражного суда от 09.09.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания указано о назначении предварительного судебного заседания на 10 часов 30 минут 02.11.2021, а также о назначении судебного заседания на 10 часов 40 минут 02.11.2021. В определении арбитражного суда от 28.10.2021 об изменении даты судебного заседания указано об изменении даты предварительного судебного заседания и назначении рассмотрении дела в предварительном судебного заседании на 12 часов 00 минут 29.11.2021 и назначении дела к судебному разбирательству на 12 часов 10 минут 29.11.20121. Кроме того, в пункте 7 резолютивной части определения от 09.09.2021 сторонам разъяснено, что, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Также во втором абзаце резолютивной части определения суда от 28.10.2021 содержится аналогичное разъяснение. При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, и что возражение относительно рассмотрения дела в их отсутствие суду не направили, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом (гарантирующий поставщик) и компанией (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2014 № Н-2031, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии (мощности), а также обеспечить через привлеченных третьих лиц оказание исполнителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, а исполнитель обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д.42-50).

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Плата за приобретенную электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с настоящим договором, в количестве определяемом в соответствии с пунктом 5.8 настоящего договора, и по цене, определенной в соответствии с разделом 6 настоящего договора, вносится исполнителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу пункта 11.1 договора он вступает в силу с момента его заключения и дейстует в течение одного календарного года. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях, если не менее чем за 2 месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Поставив компании в мае 2021 года электрическую энергию, общество составило об этом акт поставки электроэнергии (мощности), который подписан в одностороннем порядке представителем истца и скреплен печатью общества, со стороны компании акт не подписан, при этом причина не подписания в акте не указана (л.д. 51-53).

Для оплаты стоимости поставленной электрической энергии общество выставило счет-фактуру от 31.05.2021 № 0720/Э014886 на сумму 127 743 руб. 58 коп.(л.д.54).

17.06.2021 общество направило в адрес ответчика акты поставки, счета-фактуры, акты приема-передачи и отчет по управляющим компаниям. Указанные документы получены компанией нарочно, о чем имеется отметка полномочного представителя и печать компании. Между тем, указанные документы ответчиком не подписаны, не возвращены в адрес истца и оплата не произведена (л.д. 41).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.06.2021 № 1114-орэ оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 36-40).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пунктов 8, 13 и 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предприятие, являющееся управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся у него в управлении, несет обязанность по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с пунктом 184 Основных положений N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Из положений Правил N 124 и Правил N 354 следует, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией аналогичен совокупному объему обязательств конечных потребителей в многоквартирном доме. При этом собственники и пользователи помещений обязаны оплачивать как тот объем электрической энергии, который предоставлен для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению непосредственно в жилом помещении, так и тот объем энергии, который предоставлен на общедомовые нужды.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, предъявляя требование о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, истец как ресурсоснабжающая организация должен доказать факт поставки электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, а также объем поставленной электрической энергии, в том числе должен представить обоснованный, документально подтвержденный и выполненный в соответствии с требованиями действующего законодательства расчет объема и стоимости поставленной электрической энергии.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает их обоснованными и подлежащими использованию в качестве основания предъявленных требований.

Поставка электроэнергии ответчику подтверждается актом поставки электроэнергии, который подписан со стороны истца, направлен в адрес ответчика, который его не подписан не вернул истцу без объяснения причин. Между тем, ответчик исковые требования не оспорил, контррасчет суду не представил, потребление электрической энергии в ином количестве не доказал.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение заявленных требований общество представило акт поставки за спорный период, который был направлен в адрес ответчика для подписания. Однако ответчик его не подписал, мотивы не подписания не указал.

Обязанность заказчика принять результат выполненной работы (оказанной услуги) установлена частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, если ответчик полагал, что исполнителем оказаны услуги ненадлежащего качества, он должен был заявить об этом исполнителю и составить мотивированный отказ от подписания актов. Данные требования ответчиком не соблюдены. Немотивированное уклонение заказчика от подписания акта не освобождает его от обязанности по оплате потребленной эклектической энергии.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты стоимости потребленной в мае 2021 года электрической энергии суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 127 743 руб. 58 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За просрочку оплаты истец в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) предъявил к взысканию пени в сумме 983 руб. 63 коп., рассчитав ее с 16.06.2021 по 27.07.2021 с применением ключевой ставки Банка России 5,5% годовых согласно расчету.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанием ЦБ РФ от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Согласно разъяснению, данному в пункте 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016: "Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Проверив расчет неустойки, суд считает, что расчет истцом произведен не верно, поскольку на день рассмотрения дела актуальной является ключевая ставка Банка России 7,5% годовых. Однако применение в расчете меньшего размера ключевой ставки Банка России не ущемляет права ответчика.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка оплаты поставленной электрической энергии, требования истца о взыскании неустойки в сумме 983 руб. 63 коп. арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Взыскание неустойки с 28.07.2021 истец просит произвести по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее: по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требования истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства арбитражный суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

При принятии иска определением от 04.08.2021 истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственности Управляющая компания "Дом-сервис" (ОГРН 1130726000965, ИНН 0726009204) в пользу акционерного общества «Каббалкэнерго» (ОГРН 1020700746901, ИНН 0711008455) задолженность по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в мае 2021 года на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов по договору ресурсоснабжения от 01.07.2014 № Н-2031 в сумме 127 743 (сто двадцать семь тысяч семьсот сорок три) руб. 58 коп. и неустойку за просрочку оплаты в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 16.06.2021 по 27.07.2021 в сумме 983 (девятьсот восемьдесят три) руб. 63 коп.

Взыскание неустойки, начисленной на сумму основного долга, на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», продолжить с 28.07.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности Управляющая компания "Дом-сервис" (ОГРН 1130726000965, ИНН 0726009204) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 862 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья Ф.А. Цыраева