Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А40-180468/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-180468/17-105-1256

01.12.2017

резолютивная часть решения объявлена 30.11.2017

текст решения изготовлен в полном объеме 01.12.2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" (191002, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 09.09.2002)

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (117997, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 16.08.2002)

О взыскании 902 182 руб. 30коп. задолженности по договору №ЦПКК-12-555000004554 от 07.12.2012г.

при участии представителей:

от истца –не явился, извещен

от ответчика- ФИО2 по дов. от 24.07.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" обратилось в суд с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" О взыскании 902 182 руб. 30коп. задолженности по договору №ЦПКК-12-555000004554 от 07.12.2012г.

Исковое требование заявлено со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязательств по договору.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 123, 137, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом (Оператор связи) и Ответчиком (Абонент) 07 декабря 2012 года заключен договор № ЦПКК-12-555000004554 об оказании услуг связи (далее - договор). В соответствии с условиями договора Оператор связи принял на себя обязательства по предоставлению Абоненту услуг в соответствии с приложениями к договору, а Абонент обязался оплачивать предоставленные ему услуги в размере и порядке, установленном настоящим договором.

24 июня 2015 года ОАО «Ростелеком» изменило наименование на ПАО «Ростелеком» в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 части первой Гражданского Кодекса РФ. В соответствии с положениями ст. 14 ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г. № 208-ФЗ в Устав Общества были внесены соответствующие изменения, о чем в ЕГРЮЛ 24.06.2015 года внесена запись за ГРН 6157848985959.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года (далее Закона), основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно п. 5.9 договора, оказанные услуги подлежат оплате Абонентом в срок не позднее 25 числа расчетного месяца.

Абонентские номера, выделенные абоненту, адреса установки пользовательского оборудования, наименование услуг, тарифный план, а также стоимость услуг указаны в приложениях к договору.

Истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 451 091,15 руб. за август 2014 года (в том числе: 359 051, 15 руб. - за услуги телефонной связи, 92 040,00 руб. - за предоставление доступа к сети Интернет).

Кроме того, истец начислил на сумму долга неустойку согласно п.63 договора за период с 26.09.2014 по 20.07.2017 в размере 451091 руб. 15 коп.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В связи с этим, применение судом исковой давности по заявлению стороны возможно в случае, когда судом будет установлен факт нарушения прав истца, а также факт пропуска истцом срока исковой давности.

Исковое заявление подано 21.09.2017.

Согласно п. 5.9 договора абонент производит оплату счета за оказанные услуги, полученные в отчетном периоде не позднее 25 числе расчетного периода.

Истец узнал о нарушении оплаты долга за август 2014 - 26.08.2014.

Таким образом, срок исковой давности пропущен.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельства, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 196-200, 309, 310, 330, 779, 782 ГК РФ, ст.ст. 65, 68,71, 75, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова