Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А21-7116/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград дело № А21-7116/2022

«27» июля 2022 г.

26 июля 2022г. оглашена резолютивная часть решения

27 июля 2022г. изготовлено мотивированное решение

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тильзиттранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Олимптранс»,

при участии:

от истца: извещен, не явился

от ответчика: извещен, не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тильзиттранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 238756, <...>; далее - истец, ООО «Тильзиттранс») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимптранс» (ОГРН <***>; адрес: 236004, <...> ЭТ/ПОМ/КАБ 2/II из ЛИТЕРЫ А/8/3; далее - ответчик, ООО «Олимптранс») о взыскании 121 248 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6017,55 руб. за период с 7.02.2022г. по 1.06.2022г., государственной пошлины в размере 4938 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 3180 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили; ООО «Тильзиттранс» обратилось с ходатайством о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, ходатайство судом удовлетворено; дело рассмотрено в порядке ст.137 АПК РФ.

Протокольным определением от 26.07.2022г. суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Из материалов дела следует, что между ООО «Тильзиттранс» (Перевозчик) и ООО «Олимптранс» (Заказчик) заключен договор-заявка П на перевозку груза № 1 от 10.01.2022 года (далее - Договор).

Согласно Договору, перевозка по маршруту: г. Санкт-Петербург, Россия - г. Гурьевск, Гурьевский р-н, Калининградская обл., Россия, была осуществлена в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортной накладной (CMR), в которой сделана отметка о прибытии транспортного средства с ГРН Р 519 ЕС 39 под разгрузку, а также о получении груза грузополучателем.

Цена перевозки по Договору согласно разделу 2 составила 120 000 руб., безналичный расчет, НДС не облагается, по оригиналам накладных (ТН, ТТН, CMR) 15 рабочих дней.

ООО «Тильзиттранс» 10.01.2022г. выставило счет на оплату с указанием дополнительных затрат на поездку на сумму 1 248 руб., а всего на 121 248 руб.,

15.01.2022г. стороны подписали акт № 02 от 15.01.2022 г. к договору-заявке П № 1 от 10.01.2022 г., согласно которому Перевозчиком оказаны услуги в полном объеме и надлежащим образом, Заказчик обязался перечислить указанную сумму Перевозчику на расчетный счет.

Документы для оплаты были представлены истцом ответчику 15.01.2022 г., однако услуги по перевозке оплачены не были.

Претензия (исх. № 02 от 25.04.2022г.) с просьбой в течение 5 дней с момента ее получения оплатить задолженность, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив доводы истца и представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза автомобильным транспортом по Договору, возникновения у ООО «Олимптранс» обязанности по оплате данных услуг и ее ненадлежащего исполнения в заявленной в иске сумме; правомерности требований истца о взыскании процентов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору- заявке II №1 от 10.01.2022г. на перевозку груза автотранспортом в размере 121 248 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По мнению суда, правовые основания для взыскания процентов имеются, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 7.02.2022г. по 31.03.2022г., обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 2 765,45 руб.

Требование о взыскании процентов за период с 1.04.2022 по 1.06.2022г., удовлетворению не подлежат.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Несение истцом, судебных расходов в заявленном размере подтверждается договором об оказания юридических услуг от 14.06.2022г. и квитанцией об уплате. Чрезмерность заявленных к возмещению судебных расходов не установлена, возражений в указанной части ответчиком не заявлено.

Государственная пошлина и расходы на услуги представителя подлежат распределению в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимптранс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тильзиттранс» (ОГРН <***>) задолженность в размере 121 248 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 765,45 руб., государственную пошлину размере 4 812 руб. и расходы на услуги представителя в размере 3001,92 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.



СудьяС.В. Генина