Постановление от 3 июня 2025 г. по делу № А51-14091/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1089/2025
04 июня 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Шведова А.А.

судей Ефановой А.В., Кучеренко С.О.

в судебном заседании приняли участие представители:

ФИО2,  ФИО3,  ФИО4 – Жилка Т.И. по единой доверенности от 04.11.2024  № 25АА 4292406;

ФИО5 – ФИО6 по доверенности от 19.10.2023 № 65АА 1188750;

ФИО7 - ФИО6 по доверенности от 18.10.2023 № 39АА 2771047;

ФИО8 - ФИО6 по доверенности от 23.10.2023 № 25АА 3958841;

ФИО9 - ФИО6 по доверенности от 24.10.2023 № 25АА 3918883;

ФИО10 - ФИО6 по доверенности от 19.10.2023 № 25АА 3888342;

конкурсный управляющий кредитным потребительским кооперативом «Вариант» - ФИО11;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4

на определение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025

по делу № А51-14091/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом «Вариант» ФИО11

к ФИО12, ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО10

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Центральный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690090,                         <...>)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Вариант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 692930, <...>),

установил:

определением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2020 на основании заявления кредитного потребительского кооператива «Вариант» (далее – кооператив, должник) возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2022 кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 22.09.2022 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО11 (далее – конкурсный управляющий).

29.08.2023 в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам кооператива контролирующих должника лиц - бывшего руководителя ФИО13, членов правления кооператива – ФИО14, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4, членов комитета по займам – ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО10, ФИО9 (далее – именуемые совместно ответчики) в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 61.11, пункта 1 статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 23.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве привлечены:

- ФИО13, с которой в конкурсную массу должника взыскано 4 120 057 руб. по обязательствам кооператива, возникшим за период с 31.07.2019 по 12.09.2019;

- ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с которых в конкурсную массу должника солидарно взыскано                            67 560 820 руб. руб. 43 коп. по обязательствам кооператива, возникшим за период с 13.09.2019 по 23.12.2020.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 31.10.2024 и постановлением суда апелляционной инстанции от 24.02.2025, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (далее – заявители жалобы) обратились с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просят указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявителями жалобы приведены доводы о том, что судами первой и апелляционной инстанций не установлено фактическое влияние членов правления кооператива на принимаемые должником решения. Ссылаются на номинальный характер их членства в правлении кооператива, отсутствие у заявителей жалобы доступа к документам по деятельности должника и неосведомленность о его финансовом состоянии. Отмечают, что в полномочия членов правления не входило принятие решений о выдаче должником займов, так как соответствующими полномочиями обладал комитет по займам кооператива, при этом все решения в кооперативе принимались общим собранием членов кооператива. Заявители жалобы полагают, что согласно положениям пункта 2 статьи 189.6 Закона о банкротстве члены правления кооператива могли нести солидарно субсидиарную ответственность в пределах сумм паенакоплений (паев). Настаивают на том, что новые договоры займа после 31.07.2019 не заключались. В целом заявители жалобы полагают, что конкурсным управляющим не доказано наличие оснований для привлечения их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В судебном заседании представитель заявителей жалобы настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в отзыве на кассационную жалобу и непосредственно в судебном заседании возражал против ее удовлетворения.

Конкурсный управляющий, поддерживая в судебном заседании доводы,

изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные участвующие в деле о банкротстве и обособленном споре лица, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание окружного суда не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Поскольку кассационная жалоба подана ФИО2, ФИО3 и ФИО4, суд округа в соответствии со статьей 286 АПК РФ проверяет законность определения суда первой инстанции от 31.10.2024 и постановления суда апелляционной инстанции от 24.02.2025 в пределах доводов кассационной жалобы, и лишь в части обоснованности привлечения к субсидиарной ответственности названных лиц.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов обособленного спора, кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица 15.09.2000 с основным видом деятельности - деятельность по предоставлению потребительского кредита.

Деятельность кооператива заключалась в организации финансовой взаимопомощи членам кредитного кооператива посредством привлечения личных сбережений и паевых взносов от своих членов и предоставлении им займов (раздел 2 устава кооператива).

Руководителем кооператива в рассматриваемый период                           (2017-2020 годы) являлась ФИО13, председателем правления кооператива - ФИО14, членами правления - ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4 В наблюдательный совет кооператива входили ФИО15 (председатель), ФИО16 и ФИО17.

В 2019 году между кооперативом в лице директора ФИО13 заключены соглашения о реструктуризации задолженности по 30 ранее заключенным договорам займа, а именно: 08.04.2019 - по 5 договорам займа с ФИО18, 05.04.2019 - по 7 договорам займа с ФИО19, 06.05.2019 - по 3 договорам займа с ФИО20, 01.04.2019 - по 10 договорам займа с обществом с ограниченной ответственностью транспортная экспедиторская компания «Безупречные транспортные решения» в лице директора ФИО21, 08.04.2019 - по 5 договорам займа с обществом с ограниченной ответственностью «Ирал» в лице директора ФИО18 (том 1 л.д. 23-175, том 2 л.д. 1-36).

21.06.2019 состоялось заседание правления кооператива, по итогам которого оформлен протокол № 57 (том 2 л.д. 83-87).

По вопросу № 3 повестки названного заседания «Результаты финансовой деятельности кооператива за май 2019 года. Отчет директора» директор кооператива ФИО13 сообщила правлению о том, что финансовое состояние кооператива ухудшилось, увеличилась просроченная задолженность, оборотных денежных средств недостаточно, с декабря              2018 года пайщики забирают личные сбережения. Директором кооператива предложен ряд мероприятий по экономии денежных средств должника.

На указанном заседании правления присутствовали, в том числе                ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые положительно проголосовали по названному вопросу № 3 повестки, а также предложили дополнительные меры по снижению затрат кооператива, разработки новых заемных сберегательных программ с учетом потребностей кооператива.

Кроме того, Банком России по результатам анализа представленных кооперативом документов за 2019 год, первое полугодие 2020 года выявлены нарушения, имеющие существенное значение для оценки качества портфеля займов кооператива и его финансового состояния, а именно: не сформированы резервы на возможные потери по части договоров займа по суммам основного долга и требований по начисленным процентным доходам; резервы на возможные потери по части договоров займа сформированы при отсутствии оснований для формирования; отсутствовало начисление процентов по договорам займа.

Банком России предписано устранить кооперативу нарушения, указанные в предписании от 24.07.2020 № Т7-44-9/17150.

Неисполнение группой лиц, контролируемой супругами ФИО22, своих обязательств по договорам займа явилось основанием для формирования кооперативом резервов на возможные потери по займам по требованию Банка России по результатам проведенной им проверки деятельности кооператива, которые в силу пункта 1 Указания Банка России от 14.07.2014 № 3322-У «О порядке формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам» должны были быть сформированы кооперативом уже по состоянию на 30.06.2019, затем на 30.09.2019, вместе с тем, указанная обязанность не исполнена.

В итоге требования вышеназванного предписания Банка России исполнены кооперативом частично, резервы на возможные потери по займам сформированы по состоянию на 31.03.2020, на 30.06.2020 не в полном объеме, корректировка недостоверных данных годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и иной отчетности должника за 2019 год не произведена, что не позволило общему собранию членов кооператива, состоявшемуся 30.08.2020, принять решение об источниках покрытия убытков должника за 2019 год.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также считая экономически нецелесообразным заключение без учета финансового положения заемщиков договоров займа, конкурсный управляющий обратился в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий указал на то, что обстоятельства, при наличии которых руководитель должника обязан был обратиться в суд с заявлением должника, возникли 30.06.2019. Данный вывод основан на том, что размер обязательств кооператива на 30.06.2019 превысил размер стоимости его имущества (активов) на 7 971 тыс. руб., на 30.09.2019 - на 36 296 тыс. руб. На 30.03.2020 превышение обязательств кооператива над активами составило                                      51 027 тыс. руб., на 30.06.2020 – 58 805 тыс. руб.

По результатам разрешения спора судом первой инстанции не установлено оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по подпунктам 1, 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, поскольку их действия не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов кредиторов, а искажение бухгалтерской отчетности и иной отчетности кооператива за 2019 год не привело к существенным затруднениям при проведении процедуры банкротства должника.

Отказ в удовлетворении требований к членам комитета по займам кооператива - ФИО7, ФИО8, ФИО5,       ФИО10 и ФИО23, обоснован несовершением названными лицами действий, повлекших причинение должнику убытков, отсутствием в перечне их должностных обязанностей полномочий по принятию управленческих решений, в том числе решений о ликвидации кооператива, об обращении в суд с заявлением о признании кооператива банкротом.

Вместе с тем частично удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 2, 9, пунктов 1, 4 статьи 61.10, подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 61.11, пункта 1 статьи 61.12, подпункта 1 пункта 1, пункта 3 статьи 183.16 Закона о банкротстве, пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009   № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 16-18, 23-24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление № 53), правовыми позициями, сформулированными в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2019                                     № 305-ЭС18-17611 и от 21.10.2019 № 305-ЭС19-9992, а также уставом кооператива, и исходил из доказанности всех элементов состава вменяемых бывшему руководителю и членам правления кооператива правонарушений в соответствии с пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции основаны на том, что бывшим директором кооператива ФИО13, членами правления кооператива ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО14, не исполнена обязанность по своевременной подаче заявления о признании должника банкротом, не исполнена обязанность по проведению общего собрания членов кооператива для решения вопроса об обращении в суд с заявлением о банкротстве.

При этом судами обеих инстанций учтено, что бывший директор и члены правления кооператива, действующие в соответствии с уставом кооператива, управляли последним, осуществляли организационно-распорядительные функции и были полномочны принимать решения о реструктуризации задолженности членов кооператива (пункты 7.1, 7.15.17, 9.1 устава кооператива).

Определяя дату возникновения обязанности обращения руководителя кооператива ФИО13 с заявлением о признании должника банкротом, суды обеих инстанций, соглашаясь с конкурсным управляющим, приняли за основу дату 30.06.2019, определенную в соответствии с пунктом 2 статьи 9 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 183.16 Закона о банкротстве, поскольку размер обязательств кооператива на указанную дату превышал размер стоимости имущества (активов) должника на 7 971 тыс. руб. Данные обстоятельства послужили основанием для констатации судом первой инстанции того факта, что заявление должника должно было быть подано в суд не позднее 31.07.2019.

Признавая доказанной вину членов правления кооператива, судами первой и апелляционной инстанций учтен десятидневный срок, установленный пунктом 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве, и осведомлённость членов правления кооператива о неисполнении                   ФИО13 обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве начиная с 10.08.2019 (31.07.2019 + 10 дней).

Определяя дату возникновения обязанности обращения членов кооператива с заявлением о признании должника банкротом, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 6.18.1 устава кооператива уведомление о созыве общего собрания членов кооператива с указанием повестки дня должно быть опубликовано не позднее, чем за 30 дней до дня проведения собрания.

Следовательно, в данном случае общее собрание членов кооператива должно было быть проведено не позднее 09.09.2019 (10.08.2019 + 30 дней).

Согласно пункту 6.21.5 устава кооператива по итогам голосования счетная комиссия составляет протокол об итогах голосования, подписываемый членами счетной комиссии, который составляется не позднее трех дней со дня завершения работы общего собрания кооператива - не позднее 12.09.2019 г. (09.09.2019 + 3 дня).

Таким образом, члены правления кооператива должны были обратиться с заявлением о банкротстве кооператива не позднее 12.09.2019, следовательно, солидарная субсидиарная ответственность руководителя и членов правления по обязательствам должника за несвоевременную подачу заявления о банкротстве должника наступила с 13.09.2019.

Устанавливая размер субсидиарной ответственности, суд первой инстанции принял во внимание размер обязательств, возникших с 31.07.2019 по 12.09.2019 в размере 4 120 057 руб. и с 13.09.2019 по 23.12.2020 в размере 67 560 820 руб. 43 коп. на основании вновь заключенных договоров займа, сведения о которых указаны в реестре требований кредиторов должника (страница 7 раздела «Электронное дело» в картотеке арбитражных дел (дело                            № А51-14091-2020) сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

Судебная коллегия окружного арбитражного суда оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не усматривает.

Судами обеих инстанций на основании представленных в материалы спора доказательств установлено, что бывший директор и члены правления кооператива в условиях осведомленности о недостаточности стоимости имущества (активов) финансовой организации для исполнения денежных обязательств перед её кредиторами (вкладчиками), не исполнили установленную статьей 9 Закона о банкротстве обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника.

Судами отмечена вина названных ответчиков с учетом их полномочий и конкретных обстоятельств данного спора, размера требований, включенных в реестр требований кредиторов. При этом из представленного в материалы дела общего реестра требований кредиторов кооператива не усматривается наличие у ответчиков статуса кредиторов.

В такой ситуации номинальный характер членства заявителей жалобы в правлении кооператива, на что ссылался их представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 6 постановления № 53, сам по себе не является основанием для освобождения их от субсидиарной ответственности, поскольку не означает потерю возможности принимать решения и совершать соответствующие действия.

Довод кассационной жалобы об ограничении ответственности заявителей жалобы размером паенакоплений (паев) отклонен судом округа, поскольку положениями статьи 189.6 Закона о банкротстве не исключается привлечение к субсидиарной ответственности по статье 61.12 названного Закона.

Довод о том, что после 31.07.2019 не совершалось новых заемных сделок, а осуществлялось перезаключение ранее заключенных договоров, оценен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен по мотивам, изложенным в оспариваемом постановлении.

По существу все доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств, что не является основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушения либо неправильного применения правовых норм, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Исходя из изложенного, оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 по делу № А51-14091/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                           А.А. Шведов


Судьи                                                                                    А.В. Ефанова

С.О. Кучеренко