Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А40-258346/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва Дело № А40-258346/18-81-1615

14.12.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2018 года

Полный текст решения изготовлен 14.12.2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной А.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Шахтинская Газотурбинная Электростанция» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ответчику: Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания северного Кавказа» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств за фактически поставленную электроэнергию в размере 1 559 788,68 руб., неустойки в размере 111 498,89 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шахтинская Газотурбинная Электростанция» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания северного Кавказа» о взыскании денежных средств за фактически поставленную электроэнергию в размере 1 559 788,68 руб., неустойки в размере 111 498,89 руб.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела 28.11.2018г. поступил отзыв на иск, в соответствии с которым возражает против удовлетворения требований истца, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ, представил контррасчет неустойки.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Между ООО «Шахтинская Газотурбинная Электростанция» (Продавец) и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (Покупатель) был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности №RDP-PINGUSHE-SSHAGTES-01-KP-18-E от 24.01.2018г.

В соответствии с условиями договора (п.2.1.) в течение срока действия настоящего Договора Продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора.

В полном соответствии с №RDP-PINGUSHE-SSHAGTES-01-KP-18-E от 24.01.2018г. и Продавец исполнял свои обязательства по поставке и фактически поставил электрической энергии 744296 КВт.ч

Между тем, в нарушение условий договора №RDP-PINGUSHE-SSHAGTES-01-KP-18-E от 24.01.2018г., Покупатель ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате фактически поставленной электроэнергии, предусмотренные п.5.2. вышеуказанного договора.

Сумма задолженности Покупателя по данному договору составляет 1559788,68 рублей, что подтверждается счетом-фактурой №2-0339 от 28.02.2018 и актом приема-передачи №2-339 от 28.02.2018, подписанным сторонами.

В соответствии с п. 12.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии от 14.07.2006 г. (Приложение № 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый рабочий день просрочки платежа за нарушение участником оптового рынка срока оплаты электроэнергии.

В соответствии с п. 3.2. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии от 14.07.2006 г. (Приложение № 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) датой платежа за электрическую энергию по РД является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии по РД.

Таким образом, в соответствии с расчетом истца, на момент подачи искового заявления размер неустойки, подлежащей уплате Покупателем, составляет 111498,89 рублей.

С целью соблюдения досудебного претензионного порядка ответчику истцом была направлена претензия 26.07.2018г. об оплате фактически поставленной мощности по Договору №RDP-PINGUSHE-SSHAGTES-01-KP-18-E от 24.01.2018г. и неустойки.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетвоерния.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая наличие просрочки по оплате принятой без претензий энергии, суд считает требование истца о взыскании законной неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования о взыскании суммы пени заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, судом отклоняется, поскольку согласно п.п. 73 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Кроме того, применение ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате энергии ответчиком судом установлен, ответчиком обязательство не исполнено, требование истца о взыскании законной неустойки начисленной на сумму задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 382, 329, 330, 332, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 131, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания северного Кавказа» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «Шахтинская Газотурбинная Электростанция» (ИНН <***> ОГРН <***>) денежные средства за фактически поставленную электроэнергию в размере 1 559 788,68 руб., неустойку в размере 111 498,89 руб., а также 29 420 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.В. Битаева