Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А55-17426/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



06 октября 2022 года

Дело №

А55-17426/2022


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Шабанова А.Н.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.


рассмотрев в судебном заседании 29 сентября 2022 года дело по иску


Акционерного общества "Самарская сетевая компания"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о расторжении договора


при участии в заседании


от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Акционерное общество "Самарская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора № 16/8 от 10.06.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из представленных в суд документов,, между АО «Самарская сетевая компания» и ИП ФИО1 о заключен договор, об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 16/8 от 10.06.2019.

В соответствии с договором АО «Самарская сетевая компания» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в соответствии со следующими условиями:

ВРУ - 0,22кВ;

максимальная мощность присоединяемых устройств - 8кВт;

категория надежности - III;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0кВт. Технологическое присоединение необходимо ИП ФИО1 для электроснабжения нестационарного товарного объекта (НТО), расположенного по адресу: <...> западнее здания № 20.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям н иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), одним из существенных условий договора технологического присоединения является срок осуществления мероприятие по технологическому присоединению.

Согласно Разделу 1 п. 5 договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев, то есть - 10.12.2019.

Со стороны ИП ФИО1 о мероприятия по технологическому присоединению не выполнены, о чем представлены письма АО «Самара - Волгоэлектромонтаж» № 15-4/20 от 07.04.2020, АО «Самара - Волгоэлектромонтаж» № 144-4/20 от 20.12.2020.

Ответчик с заявлением о готовности к подключению в сетевую организацию не обращался.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 года № 2551/12 по делу № А56-66569/2010 в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.12.2017 года № 305-ЭС17-11195 договор технологического присоединения по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения. Такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг. Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила технологического присоединения).

Указанные правила, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор технологического присоединения).

Однако, п. 16 Правил закрепляется единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения по требованию сетевой организации, а именно:

- нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В связи с неисполнением обязательств по договору технологического присоединения со стороны Ответчика, Истец направил в его адрес сопроводительным письмом от 26.05.2022 предложение о расторжении договора. При этом истец указал, что в случае отказа от подписания соглашения будет требовать расторжения договора в судебном порядке в связи с существенным нарушением со стороны заявителя.

Ответчик на претензию не ответил, соглашение о расторжении договора не подписал, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд толькопосле получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либонеполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либодоговором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком в установленные сроки не выполнены мероприятия по технологическому присоединению, то есть допущено существенное нарушение договора.

Невыполнение ответчиком технических условий влечет невозможность осуществить фактическое присоединение объекта ответчика к сетям сетевой организации.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, требование истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 16/8 от 10.06.2019 является обоснованным и подлежащим удовлетворению по основанию подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину платежным поручением 6570 от 05.05.2022.


Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № 16/8 от 10.06.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между Акционерным обществом "Самарская сетевая компания" и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу Акционерного общества "Самарская сетевая компания" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000руб. 00коп.


Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.Н. Шабанов