Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А40-13533/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13533/24-21-101
г. Москва
13 июня 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Максимум» (344113, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.О., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., ФИО1 ПР-КТ, Д. 16Б, КВ. 12, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.04.2021, ИНН: <***>)к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (117041, РОССИЯ, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, КОММУНАРКА П., ПОТАПОВСКАЯ РОЩА УЛ., Д. 10, К. 2, ПОМЕЩ. 2П, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: <***>);

2) Обществу с ограниченной ответственностью «Новомышастовская птицефабрика» (353831, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОАРМЕЙСКИЙ РАЙОН, НОВОМЫШАСТОВСКАЯ СТАНИЦА, ЗАПАДНАЯ УЛИЦА, 22, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.06.2014, ИНН: <***>)

о взыскании  162 500 руб. неосновательного обогащения;


в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены; 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Максимум» (далее также – истец, ООО «ТК Максимум») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее также – ООО «Феникс»), Обществу с ограниченной ответственностью «Новомышастовская птицефабрика» (далее также – ООО «Новомышастовская птицефабрика») с требованиями: о взыскании солидарно 162 500 руб. неосновательного обогащения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ранее, до судебного заседания, ООО «Новомышастовская птицефабрика» представило отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных требований возражает.

ООО «Феникс» заявленные требования не оспорило, письменный мотивированный отзыв на иск равно как контррасчет требований не представило.

Определениями о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству суд обязывал ответчиков представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ООО «Феникс» указанное требование не исполнило, отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщило, в связи с чем, приняло риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В материалы дела истец представил заявление об отказе от иска в части требования к ответчику ООО «Новомышастовская птицефабрика», в связи с чем, заявленные требования уточнил, просит взыскать с ответчика ООО «Феникс» 162 500 руб. неосновательного обогащения.

Частичный отказ истца от заявленных требований, равно как и уточнение исковых требований, приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Правовые последствия частичного отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены, понятны.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от исковых требований в указанной части и последующее прекращение производства по делу не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении названного ходатайства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу в части требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Новомышастовская птицефабрика», подлежит прекращению.

Как следует из письменной позиции истца, заявленные требования о взыскании 162 500 руб. неосновательного обогащения с ООО «Феникс» (далее также – ответчик) истец поддерживает согласно основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.08.2023 между ООО «Новомышастовская птицефабрика»  (Поставщик) и ООО «ТК Максимум» (Покупатель) был заключен договор поставки продукции № 23UN-8778_№ l-08 (далее также – договор), в соответствии с условиями которого Поставщик передает в собственность Покупателя товар, наименование, ассортимента и количество которого указано в заявках Покупателя, и/или товарных накладных, счетах, счетах-фактурах, а Покупатель принимает и оплачивает товар в соответствии с порядком и условиями, определенными договором.

Согласно п. 3.5 договора, расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика или на расчетный счет Агента, указанного Поставщиком. Расчеты могут быть также произведены путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика или в кассу Агента, указанного Поставщиком.

В соответствии с п. 3.6 договора, обязательство Покупателя при безналичном расчете считается исполненным после зачисления денежных средств на счет Поставщика или Агента.

19.09.2023 между ООО «Феникс» (Продавец), ООО «Новомышастовская птицефабрика» (Поставщик), ООО «ТК Максимум» (Покупатель) было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору (далее также – дополнительное соглашение), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товары, реализуемые в соответствии с дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товары в порядке и сроки, установленные договором и дополнительным соглашением.

Согласно условиям дополнительного соглашения, Поставщик/Продавец обязуется поставить Покупателю товар: филе грудки ЦБ заморозка (лоток); в объеме (количестве) 500 кг.; общей стоимостью 162 500 руб. (в том числе НДС - 14 772,73 руб.).

Условия оплаты - предварительная оплата, 100%; базис поставки-самовывоз; период поставки - до 19.09.2023; вид транспорта - авто.

В силу п. 2 дополнительного соглашения, для исполнения обязательств по договору, связанных с поставкой товара, Поставщик привлекает третье лицо - Продавца. При этом Поставщик сохраняет ответственность за действия Продавца перед Покупателем. Объем ответственности Продавца перед Покупателем за действия Продавца указывается в пункте и подпунктах 3 настоящего Дополнительного соглашения.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения, Поставщик обязуется нести солидарную ответственность перед Покупателем за своевременное исполнение обязательств Продавцом по дополнительному соглашению и договору, а именно:

в случае неисполнения Продавцом обязательств по поставке товара в рамках дополнительного соглашения Покупатель вправе требовать их исполнения от Продавца в объеме, предусмотренном договором;

Поставщик несет ответственность в полном объеме за своевременное исполнение Продавцом всех обязательств по дополнительному соглашению и договору, в том числе:

- уплаты неустойки за не поставку товара Продавцом в размере 5% от суммы поставки, указанной в дополнительном соглашении;

- уплаты неустойки в случае нарушения сроков поставки товара Продавцом в размере 0,1% от суммы, указанной дополнительном соглашении, за каждый день просрочки;

- уплаты других платежей и обязательств, предусмотренных договором;

- компенсацию понесенного убытка, штрафов, пеней и т.д. наложенных органами в случае отказа налоговой в возмещении НДС по причинам Продавца или Поставщика (несданная отчетность, неуплата НДС, отсутствие соответственной строки в книге продаж).

При этом, в случае неисполнения Продавцом обязательств по дополнительному соглашению и договору Покупатель обязуется направить Продавцу посредством электронной связи письменное требование об неисполнении обязательств по договору в течение трех рабочих дней после нарушения Продавцом сроков исполнения обязательств по дополнительному соглашению и договору.

Требование должно содержать размер, состав обязательства и срок его исполнения. Указанное требование должно быть исполнено Продавцом в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения в течении срока, указанного в требовании Покупателя.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения, оплата товара осуществляется Покупателем непосредственно на расчетный счет Продавца.

В силу п. 5 дополнительного соглашения, поставка товара осуществляется в соответствии с дополнительным соглашением к договору с учетом условий, изложенных в п. 2 дополнительного соглашения.

Во исполнение условий договора и дополнительного соглашения на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 800 от 19.09.2023 ООО «ТК Максимум» оплатило на расчетный счет ООО «Феникс» в качестве 100% предоплаты денежные средства в сумме 162 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 2376 от 19.09.2023.

Продавцом и Поставщиком, в свою очередь, товар в установленный в дополнительном соглашении срок, равно как в разумный срок, истцу поставлен не был.

Денежные средства, перечисленные на расчетный счет ООО «Феникс» в качестве предварительной оплаты по договору, ответчиком в адрес ООО «ТК Максимум» возвращены не были.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты денежных средств в размере 162 500 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени денежные средства в сумме 162 500 руб. не оплачены, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований, которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 5-КГ18-260 «имущество, приобретенное за счет другого лица без каких-либо оснований, является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего».

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Суд приходит к выводу, что ответчик к исполнению договора не приступил, какой-либо товар в адрес истца не поставил.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 162 500 руб. подтверждается платежным поручением № 2376 от 19.09.2023 с указанием в графе назначение платежа – «оплата по счету № 800 от 19.09.2023, за продукты питания» и какими-либо мотивированными доводами не опровергается ответчиком.

При этом товар на указанную сумму ответчик не поставил, денежные средства в указанном размере истцу не возвратил, в связи с чем оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства поставки продукции истцу на заявленную в иске сумму по указанному платежному поручению, также отсутствуют сведения о возврате указанных денежных средств.

Таким образом, ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, в связи с чем, денежные средства в размере 162 500 руб., являются неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 ГК РФ подлежит возврату.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании предварительной оплаты по договору и дополнительному соглашению в размере 162 500 руб., которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 162 500 руб., поскольку правовых оснований для дальнейшего удержания и пользования указанными денежными средствами у ответчика не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик без законных оснований удерживает денежные средства, в связи с чем, денежные средства в размере 162 500 руб.  являются неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Обратное ответчиком не доказано, документально не подтверждено.

Учитывая изложенное, требования истца суд признает обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180 - 181 АПК РФ, ст.ст. 1102 ГК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Максимум» в части заявленного требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Новомышастовская птицефабрика» о взыскании 162 500 руб. неосновательного обогащения.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Максимум» 162 500 руб. неосновательного обогащения, а также 5875 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.А. Гилаев