Решение от 16 января 2019 г. по делу № А39-8996/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8996/2018

город Саранск16 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома «Вектор-С»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности в сумме 5344 рублей 17 копеек,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торгового Дома «Вектор-С» (далее – ООО ТД «Вектор-С», истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 5344 рублей 17 копеек.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2017 года между ООО ТД «Вектор-С» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор №РПН-159. В соответствии с пунктом 1.1. договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию поставщика. Поставка товара осуществляется отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются в УПД, подписываемых представителями сторон и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Подписание покупателем УПД является согласованием наименования, ассортимента, количества и цены соответствующей партии товара.

Поставщик исполнил свои обязательства по договору, поставив ответчику товар на сумму 5344 рублей 17 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами №№В12669/ПН от 01.02.2018, В12000/ПН от 01.02.2018, 1259/ПН от 01.02.2018, 1594/ПН от 08.02.2018, 1595/ПН от 08.02.2018.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем 01.09.2018 истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 5344 рублей 17 копеек.

ИП ФИО2 оставил претензию без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив договор №РПН-159, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон по указанному договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара на сумму 5344 рублей 17 копеек подтвержден представленным в материалы дела универсальными передаточными документами №№В12669/ПН от 01.02.2018, В12000/ПН от 01.02.2018, 1259/ПН от 01.02.2018, 1594/ПН от 08.02.2018, 1595/ПН от 08.02.2018.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск не оспорил.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал поставку продукции на сумму 5344 рублей 17 копеек, а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 5344 рублей 17 копеек задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2000 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. К.-Мельситово Каменского района Пензенской области, зарегистрирован в <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 22.03.2004) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома «Вектор-С» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 04.04.2005) задолженность в сумме 5344 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина