Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А67-11030/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-11030/2017
г. Томск
13 февраля 2018 г.
– дата объявления резолютивной части решения

13 февраля 2018 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИ КИТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 975 168 руб.,

при участии:

от истца – Л.В. Спектор, адвоката по доверенности от 01.03.2016 (регистрационный № 70/525 в реестре адвокатов Томской области),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации и строительства» (далее – ООО «Управление механизации и строительства») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИ КИТА» (далее – ООО «ТРИ КИТА») о взыскании задолженности по оплате оказанных в период с июля 2017 г. по октябрь 2017 г. услуг по договору на оказание транспортных услуг от 09.02.2017 № 27/СТ/17 в сумме 50 000 руб.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ответчиком обязательства по оплате оказанных в период с июля 2017 г. по октябрь 2017 г. услуг по договору на оказание транспортных услуг от 09.02.2017 № 27/СТ/17 исполнены ненадлежащим образом, задолженность составляет 1 975 168 руб. (л.д. 3-5).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 1 975 168 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТРИ КИТА» (заказчик) и ООО «Управление механизации и строительства» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг от 09.02.2017 № 27/СТ/17, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику по его заявкам строительно-дорожные машины (далее – транспортные средства) за плату во временное пользование и оказывать своими силами услуги по их управлению, а заказчик – принять в пользование с обслуживающим персоналом строительно-дорожные машины для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика (л.д. 8-9).

Данным договором предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017 (пункт 2.1); цена транспортных услуг определяется сторонами в приложение № 1 к договору (пункт 4.1); оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя: предоплата за каждые 5 дней на основании выставленного счета (оригинала или скана, отправленного на электронную почту заказчика) (пункт 4.2).

В приложении № 1 к договору стороны определили виды строительно-дорожных машин, стоимость машиночаса (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что истец за период с июля 2017 г. по октябрь 2017 г. предоставил ответчику услуги на общую сумму 2 896 350 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами от 31.01.2017 № 12, от 31.08.2017 № 16, от 01.10.2017 № 17, от 20.10.2017 № 19, путевыми листами строительной машины (л.д. 10-38).

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, задолженность составила 1 975 168 руб.

Поскольку претензию с требованием оплаты долга в сумме 1 975 168 руб. (л.д. 44-46) ответчик оставил без удовлетворения, ООО «Управление механизации и строительства» обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2017 по 25.10.2017 (л.д. 39).

Ответчик доказательства уплаты задолженности в сумме 1 975 168 руб. не представил, факт оказания услуг и размер задолженности не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 975 168 руб. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь пунктом 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИ КИТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и строительства» 1 975 168 руб. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 977 168 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИ КИТА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 752 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

Судья М.О. Попилов