Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А46-24220/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24220/2017
10 апреля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 10.04.2018 г.

Арбитражный суд Омской области в составе

судьи Целько Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Обнинскоргсинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 313 272 руб. 69 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: не явились

от ответчика: не явились

Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «Обнинскоргсинтез» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» о взыскании 3 313 272 руб. 69 коп., из которых 3 158 715 руб. – задолженность по договору поставки № 2016-068/362/16 от 23.12.2016 г., 154 557 руб. 69 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.11.2017 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности в размере 3 158 715 руб. за каждый день просрочки платежа.

Стороны в судебное заседание не явились.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Обнинскоргсинтез» и акционерное общество «Омский завод транспортного машиностроения» надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, считает возможным разрешить спор в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в соответствии с условиями договора поставки № 2016-068/362/16 от 23.12.2016 г. общество с ограниченной ответственностью «Обнинскоргсинтез» (поставщик) передало акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (покупатель) товар – масло гидравлическое МГЕ-10А с приемкой ВП МО РФ (бидон 18 литров (15 кг)), что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № ОС-116 от 27.03.2017 г. на 3 158 715 руб.

Обязательства по оплате полученного товара не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, сумма которой по расчётам истца составила 3 158 715 руб. и в связи с чем истцом заявлен настоящий иск.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Условия оплаты согласованы сторонами в п. 4.3 договора поставки № 2016-068/362/16 от 23.12.2016 г., согласно которому оплата производится в течение 30 (тридцати) дней с момента поставки товара на склад заказчика. Оплата производится за фактически поставленный товар.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил, иск по существу не оспорил.

Поэтому требования истца о взыскании задолженности в сумме 3 158 815 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец требует применения к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов, начисленных ответчику, составила по расчётам истца, произведённым за период с 07.05.2017 г. по 26.11.2017 г., 154 557 руб. 69 коп. (согласно письменному расчёту истца).

Проверив расчёт процентов, суд нашёл требования о взыскании процентов также подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 3 158 715 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 27.11.2017 г. по день фактической уплаты указанной суммы, суд также установил основания для их удовлетворения.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определятся ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательства исполнения денежного обязательства ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 3 158 715 руб. начиная с 27.11.2017 г. по день фактической уплаты задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Обнинскоргсинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 313 272 руб. 69 коп., из которых 3 158 715 руб. – основной долг, 154 557 руб. 69 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 3 158 715 руб. за период с 27.11.2017 г. по дату фактической уплаты указанной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 39 566 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.В. Целько