Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А05-2154/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2154/2024
г. Архангельск
12 сентября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "Главное Военно-Строительное Управление № 14" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 123098, вн.тер.г муниципальный округ Щукино, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие Спецтехкомплект" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164170, г.Мирный, Архангельская область, ул.Ломоносова,д.17)

о взыскании задолженности, пени и процентов,

при участии в судебном заседании представителей: не явились, установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Главное Военно-Строительное Управление № 14" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие Спецтехкомплект" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 249 452 руб. 93 коп. задолженности по договору поставки № 1921187377692554164000000/59/ОМТС/2020 от 02.11.2020 (аванс за недопоставленный товар), 207 566 руб. 60 коп. пени за период с 21.02.2021 по 28.11.2023, 654 руб. 30 коп. процентов за период с 31.01.2024 по 05.02.2024, проценты начисленные на сумму задолженности 249 452 руб. 93 коп. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 06.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 19.08.2024 обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие Спецтехкомплект" возвращено встречное исковое заявление к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное Военно-Строительное Управление № 14" о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договора и возложении обязанностей.

Истец и ответчик, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.11.2020 между федеральным государственным унитарным предприятием "Главное Военно-Строительное Управление № 14" ( покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие Спецтехкомплект" (поставщик) заключен договор поставки № 1921187377692554164000000/59/ОМТС/2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить электроинструменты и бензопилы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Сроки поставки продукции определяются в спецификации (пункт 2.2. договора).

В соответствии со спецификацией, подписанной между сторонами, срок поставки в течение 30 календарных дней с дата авансирования по договору поставки (пункт 3 спецификации).

Способ доставки; самовывоз с магазина поставщика, расположенного по адресу: <...> (пункт 4 спецификации).

Пунктом 6.1. спецификации предусмотрено, что оплата стоимости продукции осуществляется покупателем путем безналичного перечисления на отдельный счет поставщика в уполномоченном банке согласно требованиям Федерального закона "О государственном оборонном заказе" от 29.12.2012 № 275-ФЗ предоплаты в размере 50 % от стоимости продукции по договору в течение 15 рабочих дней с момента предоставления покупателю оригинала либо копии счета на аванс при наличии у поставщика открытого отдельного счета в уполномоченном банке.

В силу пункта 6.2. спецификации, окончательная оплата поставленной продукции в размере 50% производится покупателем в течение 15 рабочих дней с момента предоставления документов поставщиком в бухгалтерии покупателя:

- оригинала либо копии счета на оплату; - оригинала счета-фактуры или УПД;

- товарных накладных (форма ТОРГ-12) или УПД (с указанием номера и даты договора, реквизитов грузополучателя), иных аналогичных документов первичного бухгалтерского учета в соответствии с законодательством РФ, подписанных уполномоченным лицом покупателя, подтверждающих факт поставки продукции (при наличии таковых).

В соответствии со спецификацией стоимость поставляемого товара составила 498905 руб. 86 коп.

Согласно пункта 6.3. спецификации, обязательства по поставке продукции являются исполненными с момента предоставления поставщиком следующих документов в бухгалтерию покупателя:

- оригинала счета на оплату;

- оригинала счета-фактуры или УПД с указанием номера и даты договора, реквизитов грузополучателя;

- товарных накладных (форма ТОРГ-12) или УПД, подписанных уполномоченным лицом покупателя, подтверждающих факт поставки продукции. а также при условии выполнения требований, предусмотренных в 2.4 раздела 2 договора.

Истец во исполнении условий договора перечислил ответчику аванс в размере 249452 руб. 93 коп. по платежному поручению № 638 от 21.01.2021.

В нарушение условий договора продукция, указанная в спецификации, истцу поставлена не была.

28.11.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление № 21/08-10-10588 об отказе от исполнения договора поставки.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении поставщиком условий договора либо при досрочном расторжении договора поставщик обязуется вернуть авансовый платеж в течение 7 календарных дней с даты поступления соответствующего требования либо с даты расторжения договора (в зависимости от того, что наступит раньше).

Истец предложил ответчику возвратить сумму внесенного аванса в размере 249 452 руб. 93 коп.

Поскольку ответчик сумму задолженности не уплатил, то истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как установлено судом, истец согласно условиям договора внес аванс в размере 249 452 руб. 93 коп. Товар в адрес истца поставлен не был.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве возражал против исковых требований, поскольку не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Истец злоупотребляет правом требовать неустойку по договору поставки. По мнению ответчика, в спорный период 2021 года истец неоднократно обращался к ответчику за приобретением строительных материалов, электрооборудования и электроинструмента: по счетам- фактурам: № УС-55 от 29.04.2021 на сумму 14 762 руб., № УС-71 от 26.05.2021 на сумму 8385 руб., № УС-82 от 07.06.2021 на сумму 7400 руб., № УС-87 от 22.06.2021, № УС-192 от 28.12.2021 на сумму 198 965 руб. 53 коп. Общая сумма составила 249 452 руб. 93 коп. Истец не вывез товар из магазина.

Истец возражал против доводов ответчика в представленных возражениях. По мнению истца, претензионный порядок урегулирования спора соблюден, уведомление от 28.11.2023 № 21/08-10-10588 содержит все признаки обязательные для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В представленных счетах-фактурах продукция не соответствует перечню указанному в спецификации к договору и потому не может рассматриваться в качестве подтверждения исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Дополнительных соглашений к договору об изменении перечня продукции или зачета авансовых средств в счет оплаты иной продукции между сторонами не заключалось. Кроме того, по истечении крайнего срока поставки продукции 20.02.2021 ответчиком не предпринимались действия по урегулированию отношений по рассматриваемому договору, что не свидетельствует о добросовестном исполнении поставщиком своих обязательств в рамках рассматриваемого спора.

Изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании оплаченного аванса истцом в адрес ответчика отправлено уведомление от 28.12.2023 № 21/08-10-10588, в котором истец предложил перечислить ответчику сумму задолженности в размере 249 452 руб. 93 коп. Данное уведомление направлено в адрес ответчика, что подтверждается списком № 96 внутренних почтовых отправлений от 29.11.2023.

В соответствии с пунктом 8.4. договора, все споры и разногласия возникающие между сторонами разрешаются Арбитражным судом Архангельской области, при этом срок рассмотрения претензии -14 календарных дней.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80107190702502, 23.01.2024 уведомление возвращено отправителю.

В силу статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно уведомление считается доставленным, а претензионный порядок урегулирования спора соблюденным.

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что истцу поставлен товар в счет аванса по договору, как необоснованный и не подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 7 спецификации к договору поставки стороны предусмотрели, что не допускается предлагать и поставлять продукцию по договору, отличную от указанной в спецификации и техническом задании настоящей заявки.

В указанных ответчиком счетах-фактурах № УС-55 от 29.04.2021, № УС-71 от 26.05.2021, № УС-82 от 07.06.2021; № УС-87 от 22.06.2021, № УС-192 о 28.12.2021, товар не совпадает с перечнем товаров указанных в спецификации к договору поставки.

Товар, указанный в представленных ответчиком счетах-фактурах принят истцом, но не в счет исполнения обязательств ответчика по договору поставки и внесенного аванса истцом.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 27.11.1992 № С13/ОП-334, действующее законодательство не запрещает сторонам авансировать друг друга. Если покупатель перечислил поставщику деньги как предоплату за подлежащую поставке (продаже) продукцию (товары), то последний владеет и пользуется ими на законных основаниях. Однако при невыполнении поставщиком (продавцом) обязательств по передаче товара он должен немедленно или в установленные договором сроки возвратить полученные средства кредитору.

Пункт 3 статьи 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа щиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство продавца по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, поскольку сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора. Истец, предъявив к ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, выразил волю, которую следует расценивать как отказ стороны, практически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара.

Вместе с тем, несмотря на требование истца до настоящего момента товар определенный сторонами в спецификации ответчиком не поставлен, денежные средства в размере внесенного аванса не возвращены.

Доводы ответчика о том, что истец с даты перечисления аванса сверок взаиморасчетов не проводил, а также самостоятельно не исполнил обязанность и не вывез товар не принимаются судом.

В силу пункта 2.2. договора, обязанность поставщика по поставке продукции будет считаться исполненной в момент ее получения покупателем в месте его нахождения (или ином указанном покупателем месте назначения), если иное не оговорено в соответствующей спецификации.

Пунктом 4 спецификации предусмотрен способ доставки - самовывоз с магазина поставщика, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 510 ГК РФ, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (статья 515 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчиком по истечению срока поставки, указанного в спецификации к договору, уведомлений о готовности осуществить передачу продукции истцу или требований обязать покупателя принять поставленную продукцию не направлялось. Ответчиком не предпринимались действия по урегулированию отношений по оспариваемому договору поставки.

Кроме того, истец уведомлением от 28.11.2023 известил ответчика о расторжении договора поставки и возврате уплаченного аванса.

Следовательно, истец утратил интерес к данному договору поставки и проводить сверку взаиморачетов, предусмотренную пунктом 4.9. договора истец не имел заинтересованности.

Товар, указанный в спецификации в адрес истца не поставлен. Факт внесения аванса в указанной истцом сумме ответчиком не оспаривается. Документального опровержения доводов истца, доказательств возврата аванса ответчиком не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании 249 452 руб. 93 коп. задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 207 566 руб. 60 коп. пени за период с 21.02.2021 по 28.11.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3. договора поставки, за недопоставку или просрочку поставки, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленной партии товара. Неустойка, предусмотренная данным пунктом подлежит начислению при нарушении поставщиком срока исполнения обязательства на срок, не превышающий 10 календарных дней с первого дня нарушения срока исполнения обязательства.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что за недопоставку или просрочку поставки, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размер 0,05% от общей стоимости недопоставленной партии продукции за каждый день просрочки. Неустойка, предусмотренная данным пунктом подлежит начислению при нарушении поставщиком срока исполнения обязательства на срок, превышающий 10 календарных дней с первого дня нарушения срока исполнения обязательства. При этом начисление неустойки согласно настоящему пункту начинается с 11 дня нарушения поставщиком срока исполнения обязательства.

По мнению ответчика, истец злоупотребляет правом на применении санкции в виде взыскания неустойки, поскольку фактически после заключения договора и перевода денежных средств он не был заинтересован в его исполнении. Просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки.

Как установлено судом, сумма аванса перечислена ответчику 21.01.2021 в сумме 249 452 руб. 93 коп. Срок поставки в течение 30 календарных дней с даты авансирования по договору.

Расчет сумм пени произведен с 21.02.2021 по 02.03.2021 по ставке 0,1%, с 03.03.2021 расчет сумм пени произведен по ставке 0,05%.

Расчет пени произведен истцом с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение судом неустойки ниже размера, определенного исходя из двукратной ставки Банка России, допускается в исключительных случаях.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что предусмотренная в пунктах 6.3. и 6.4. договора неустойка (0,1% и 0,05 % за каждый день просрочки) не превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, так и обычно устанавливаемый размер неустойки за нарушение обязательства о внесении повременных платежей по гражданско-правовым договорам (0,1% за каждый день просрочки).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для снижения сумм пени. Расчет пени проверен судом и признан обоснованным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в заявленном размере за период с 21.02.2021 по 28.11.2023.

Истцом просит взыскать с ответчика 654 руб. 30 коп. процентов за период с 31.01.2024 по 05.02.2024 и процентов начисленных на сумму задолженности 249 452 руб. 93 коп. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 06.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы процентов за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы процентов.

Проверив правильность расчета процентов представленного истцом, суд находит его правильным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункта 48 Постановления № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на невыплаченную в срок сумму 249 452 руб. 93 коп. начиная с 06.02.2024 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 28.02.2024 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, которая на день принятия решения не уплачена.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие Спецтехкомплект" (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Главное Военно-Строительное Управление № 14" (ОГРН <***>) 249 452 руб. 93 коп. задолженности, 207 566 руб. 60 коп. пени, 654 руб. 30 коп. процентов, проценты, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на невыплаченную в срок сумму 249 452 руб. 93 коп. начиная с 06.02.2024 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие Спецтехкомплект" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 153 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Тюпин