Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А55-432/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А55-432/2022 18 июля 2022 года город Самара Решение в виде резолютивной части принято 23 мая 2022 года Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство" о взыскании 461 993 руб. 21 коп. Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство" (ответчик) о взыскании 461 993 руб. 21 коп. долга по договору № ТКО-23 058 от 01.01.2021 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования в установленном порядке не оспорил, вместо этого заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на старую (недействующую более девяти лет) редакцию ст.226 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой ранее дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в случае, если требования истца носили бесспорный характер, признавались ответчиком или иск был заявлен на незначительную сумму. В обоснование своего ходатайства ответчик заявил, что требования истца бесспорный характер не носят и ответчиком не признаются. Однако, согласно действующей редакции главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Согласно п.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. Цена иска по настоящему делу составляет 461 993 руб. 21 коп., а ответчик является юридическим лицом. По этим формальным признакам данное дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства. В абз.2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. В силу ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом. Однако в данном случае ответчик не указал и не доказал наличия вышеуказанных оснований, предусмотренных ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе не представил мотивированных возражений относительно требования истца; не указал, какие именно дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства нужно исследовать; не заявил ходатайства о назначении экспертизы или о вызове свидетеля. Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что отзыв на исковое заявление, в нарушение требований ч.1 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлен, суд пришел к выводу о том, что ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства является злоупотреблением процессуальным правом, явно направленным на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, что является основанием для отказа в его удовлетворении согласно ч.5 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № ТКО-23 058 от 01.01.2021 на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с условиями которого истец оказал ответчику услуги, а ответчик их не оплатил. Долг ответчика за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет 461 993 руб. 21 коп. В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ). Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил каких-либо возражений относительно правильности представленного истцом расчета суммы долга, а также не представил доказательств оплаты указанной стоимости услуг. Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Поскольку от ответчика мотивированные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком в материалы дела не представлены. При указанных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Руководствуясь ст.ст.110, 159, 167-171, 179, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309, 310, 425, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Исправить опечатку в определении о принятии искового заявления к производству. Правильная дата определения: 16 марта 2022 года. Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" 461 993 руб. 21 коп. долг по договору № ТКО-23 058 от 01.01.2021 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, а также расходы по государственной пошлине 12 240 руб. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / ФИО1 Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ООО "ЭкоСтройРесурс" (подробнее)Ответчики:Муниципальное предприятие г.о. Самара "Благоустройство" (подробнее) |