Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А29-2073/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2073/2018
28 марта 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 28 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Войнова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищная Управляющая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.10.2017 № 1538



установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец, теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищная Управляющая Компания» (далее – ООО «УК ЖУК», ответчик, потребитель) о взыскании 2 506 348 руб. 40 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 13.01.2015 № 3221 за период с октября по ноябрь 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.03.2018 с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В связи с частичной оплатой долга ответчиком истец заявлением от 26.03.2018 (л.д. 56) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за октябрь-ноябрь 2017 года в сумме 506348 руб. 40 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, суд принимает заявленное истцом уточнение иска.

Представитель истца в предварительном судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, суд с согласия представителя истца завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 13.01.2015 между сторонами по спору заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 3221 (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) (л.д. 11-30), по условиям п. 1.1. которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В п. 1.2. договора стороны предусмотрели, что потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении № 3 к договору, и приобретает тепловую энергию и горячую воду по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Срок действия договора установлен в п.п. 7.1.-7.4. – с момента подписания и по 31.12.2015 включительно, с возможностью продления договора на следующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Документы, свидетельствующие о намерении сторон расторгнуть или изменить договор, в материалах дела отсутствуют, следовательно, договор от 13.01.2015 № 3221 является действующим в спорный период.

Согласно п. 4.4. договора оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Основанием для расчетов по данному договору в силу п. 4.8. договора является акт поданных - принятых тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащих оплате энергетических ресурсов за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным.

В исковом заявлении истец указал, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 13.01.2015 № 3221 в период с октября по ноябрь 2017 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 6142848 руб. 40 коп., для оплаты выставил соответствующие счета-фактуры: № 790/3221/14264 от 31.10.2017 на сумму 2841176 руб. 05 коп., № 790/3221/16267 от 30.11.2017 на сумму 3301672 руб. 35 коп. (л.д. 31, 33).

Ответчик оплату указанных счетов-фактур произвел частично (л.д. 58-62), в результате чего, неоплаченной по расчету истца (л.д. 57) осталась сумма 506348 руб. 40 коп.

Претензией от 15.01.2018 (л.д. 46) истец предложил ответчику добровольно оплатить имеющуюся задолженность. Вместе с тем, ответчик требования истца по оплате оставил без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что акты поданной - принятой тепловой энергии за спорный период ответчиком не подписаны (л.д. 32, 34). Вместе с тем, в подтверждение объемов потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя в спорный период истцом представлены акты передачи потребителем показаний приборов учета, расчеты (л.д. 37-45, 64-83).

Кроме того, в п. 4.8. договора стороны предусмотрели, что обязанность потребителя до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданных - принятых тепловой энергии и горячей воды, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию. Если потребитель в установленный срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданных - принятых тепловой энергии и горячей воды, а также не представит мотивированных возражений на акт, считается, что энергетические ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

Получение актов ответчиком не оспаривается. При этом, мотивированный отказ от подписания актов ответчиком не представлен, оплата потребленной тепловой энергии и горячей воды не произведена.

При таких обстоятельствах, в силу п. 4.8. договора, акты за спорный период считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате, в размере и сроки установленные договором.

Факт потребления тепловой энергии и теплоносителя в спорный период, ее объемы и стоимость ответчиком не оспариваются.

Определением от 20.02.2018, полученным ответчиком 05.03.2018 (л.д. 84), последнему судом было предложено представить отзыв с мотивированными возражениями (при их наличии), возражения против перехода к судебному разбирательству, контррасчет суммы иска (в случае наличия возражений), их нормативно-правовое обоснование.

Между тем, при наличии достаточного времени для исполнения требований суда ответчик отзыв на иск не представил, контррасчет суммы иска не произвел, каких-либо доказательств уплаты взыскиваемой суммы, равно как и доказательств отсутствия оснований для ее взыскания не представил.

Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в полном объеме в материалах дела отсутствуют, то требование истца о взыскании долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель является правомерным и удовлетворяется судом в заявленной сумме 506348 руб. 40 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищная Управляющая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 519475 руб. 40 коп., в том числе: 506348 руб. 40 коп. задолженности и 13127 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета 22575 руб. 77 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.



Судья С.А. Войнов