Постановление от 22 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru


адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68167/2025

Дело № А40-262020/23
г. Москва
23 марта 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей С.А. Назаровой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола помощником судьи А.В. Кирилловой,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2025 по делу № А40-262020/23, о признании обоснованным требования ФИО2 в размере 2 312 833 руб. 57 коп. (проценты за пользование денежными средствами за период с 25.03.2022 по 19.03.2024 года), установленное, решением Щербинского районного суда г. Москвы от 11.08.2022, в редакции апелляционного определения Московского городского суда от 20.07.2023, и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СЕРВОН Венчур»,

при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2024 Общество с ограниченной ответственностью «СЕРВОН Венчур» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; Дата присвоения ОГРН: 21.05.2019, адрес: 108810, г. Москва, <...>) признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

09.09.2025 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда от 16.09.2025 принято к производству заявление ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов.


Определением суда от 28.10.2025 (резолютивная часть) требование ФИО2 в размере 2 312 833 руб. 57 коп. (проценты за пользование денежными средствами за период с 25.03.2022 по 19.03.2024 года), установленное, решением Щербинского районного суда г. Москвы от 11.08.2022, в редакции апелляционного определения Московского городского суда от 20.07.2023, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2025 г. изменить в части суммы начисленных процентов. Принять по делу новый судебный акт, которым требование ФИО2 в размере 1 702 957 руб. 41 коп. (проценты за пользование денежными средствами за период с 25.03.2022 по 19.03.2024 года), установленное решением Щербинского районного суда г. Москвы от 11.08.2022, в редакции апелляционного определения Московского городского суда от 20.07.2023, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2024 Общество с ограниченной ответственностью «СЕРВОН Венчур» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; Дата присвоения ОГРН: 21.05.2019, адрес: 108810, г. Москва, <...>) признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсант» № 178 от 28.09.2024.

Реестр требований кредиторов закрыт - 28.11.2024.


Учитывая, что требование кредитора представлено после даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов должника, суд пришел к выводу, что требование кредитора заявлено с пропуском срока, установленного ст. 142 Закона о банкротстве.

Как указал заявитель, определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2024 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО2 в размере 10 880 000 руб. основной долг, 825 908,86 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данное требование подтверждено решением Щербинского районного суда от 11.08.2022 по делу № 2-13308/2022, согласно которому с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 10 880 000,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2021 по 24.03.2022 в размере 826 432,88 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2022 по дату фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга в размере 10 880 000,00 руб. из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды.


Решением Щербинского районного суда от 11.08.2022 по делу № 2-13308/2022 в редакции апелляционного определения Московского городского суда от 20.07.2023 ФИО2 также были присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2022 по дату фактической уплаты долга.

Указанные проценты ранее не заявлялись кредитором для включения в реестр требований кредиторов должника.

Согласно представленному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2022 по 19.03.2024 составляет 2 312 833 руб. 57 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный кредитором, должником не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В соответствии с ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Статья 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов.

Заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

В соответствии с ч. 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При установлении требований кредиторов, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, следует исходить из буквального смысла нормы права, содержащейся в п.4 ст. 142 Закона о банкротстве.

В указанной норме права противопоставляются требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, требованиям, включенным в реестр.

Поэтому, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр требований кредиторов и не дают кредиторам права голоса на собрании кредиторов.


Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", следует, что Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В связи с этим, в соответствии с п. 4, ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции требование ФИО2 в размере 2 312 833 руб. 57 коп. (проценты за пользование денежными средствами за период с 25.03.2022 по 19.03.2024 года), установленное решением Щербинского районного суда г. Москвы от 11.08.2022, в редакции апелляционного определения Московского городского суда от 20.07.2023, признал обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановлением N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Следовательно, проценты за период с 01.04.2022 по день окончания моратория начислению не подлежат вне зависимости от того заявлено ли ходатайство о применении моратория или нет.

Таким образом, требования о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактической оплаты долга, за исключением взыскания процентов в период с 01.04.2022 по день завершения


моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

Таким образом, поскольку требование ФИО2 возникло до даты введения моратория на возбуждение дел о банкротстве, с целью верного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, необходимо исключить период действия данного моратория: с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем верным является следующий расчет начисления процентов (ст. 395 ГК РФ): Сумма долга, включая НДС: 10 880 000,00 руб., Период начисления процентов: с 25.03.2022 по 19.03.2024 (542 дня с учётом исключаемых периодов - 184 дня). Сумма процентов: 1 702 957, 41 рублей .

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2025 по делу № А40-262020/23 изменить.

Требование ФИО2 в размере 1 702 957 руб. 41 коп. (проценты за пользование денежными средствами за период с 25.03.2022 по 19.03.2024 года), установленное решением Щербинского районного суда г. Москвы от 11.08.2022, в редакции апелляционного определения Московского городского суда от 20.07.2023, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В остальной части отказать.


Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.А. Комаров Судьи: С.А. Назарова Ю.Л. Головачева