Решение от 21 августа 2024 г. по делу № А82-5515/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-5515/2024 г. Ярославль 22 августа 2024 года Решение в виде резолютивной части принято 23 июня 2024 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Захаровой М.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярославские Путешествия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: ФИО2 о взыскании 20000 руб., без вызова сторон, Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярославские Путешествия" (далее – ответчик) о взыскании 60000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение "Ласточкино гнездо, панорама №3 (ID16291)". Определением суда от 10.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 20000 руб. компенсации. Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. Ответчик предоставил отзыв, считает требования недоказанными, в случае признания доказанным факта нарушения просит снизить размер компенсации до 10000 руб. Решением суда от 23.06.2024 принятым в виде резолютивной части, требования истца удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Ярославские Путешествия" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 20000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Ласточкино гнездо, панорама №3 (ID16291)", а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 24.06.2024 от Общества с ограниченной ответственностью "Ярославские Путешествия" поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу А82-5515/2024. В соответствии с положениями части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Исследовав материалы дела, суд установил. В ходе мониторинга сети "Интернет" истцу стало известно, что без разрешения правообладателя Произведение доводится до всеобщего сведения в группе "Туроператор "ЯРОСЛАВСКИЕ ПУТЕШЕСТВИЯ" (https://vk.com/yar_puteshcstviva) в социальной сети "Вконтакте" в публикации https://vk.com/wall-73017574_2542, а также в группе "Туроператор "ЯРОСЛАВСКИЕ ПУТЕШЕСТВИЯ"' (https://ok.ru/group/53540524785918) в социальной сети "Одноклассники" в публикации https://ok.ru/yar.puteshestviva/topic/68793835574782. Истец указывает, что ООО "Лирпано" является правообладателем Произведения на основании лицензионного договора № 003 о предоставлении прав на фотографические произведения и видеоматериалы по исключительной лицензии от 20.09.2014 г, заключенного с автором Произведения Седовым СВ., а также на основании договора № 009/01-11-2016 от 01.11.2016 г. на выполнение работ по сборке панорам. Между правообладателем, ООО "Аирпапо" (учредитель управления), и истцом, ИП ФИО1 (доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-240124-1 от 24.01.2024 г. Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что Учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный договором, исключительное право на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие Учредителю управления, указанные в таблице №1, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление ОИС в интересах Учредителя управления. Исключительное право доверительного управления на ОИС передается в доверительное управление на срок с момента подписания договора по 31 декабря 2026 года (пункт 2.1 договора). Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, которая была оставлена ответчиками без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение. Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу положений статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. При рассмотрении споров о защите исключительных прав на фотографические произведения на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении истцом факта принадлежности исключительных прав на фотографию "Ласточкино гнездо, панорама №3 (ID16291)" автору – ФИО2. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. Правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства и индивидуализации в целом (постановление /Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2020 № С01-1141/2020 по делу А56-108297/2019). При обращении с настоящим иском предприниматель избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, – в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Согласно пункту 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 1301, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. По настоящему делу истец определил компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение за один факт нарушения в сумме 20000 руб. за доведение фотографического произведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). В данном случае истцом заявлены требования о взыскании компенсация в установленном статьёй 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом заявленных сторонами доводов и возражений, а также представленных суду доказательств, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, суд определяет спорную компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 20000 руб. за нарушение исключительных прав на фотографию "Ласточкино гнездо, панорама №3 (ID16291)". Доводы ответчика судом рассмотрены, отклонены, как необоснованные. Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ). Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307-309, 1235, 1250, 1252, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ярославские Путешествия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Ласточкино гнездо, панорама №3 (ID16291)", а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 400 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 120 от 22.03.2024. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ). Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Захарова М.А. Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:ИП Шугалей Павел Петрович (ИНН: 910804307811) (подробнее)Ответчики:ООО "ЯРОСЛАВСКИЕ ПУТЕШЕСТВИЯ" (ИНН: 7603034355) (подробнее)Иные лица:Центроальное адресно-справочное бюро ГУВД г.Москвы (Москва и Московская область) (подробнее)Судьи дела:Захарова М.А. (судья) (подробнее) |