Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А49-3101/2024Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пенза дело №А49-3101/2024 «07» мая 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Афиногентовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза», Пролетарская ул., д. 80, Пенза г., Пензенская область, 440061 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», Механизаторов ул., д.8, Пенза г., Пензенская область, 440513 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 580 748 руб. 32 коп., в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о взыскании суммы долга за поставленный в январе 2024 года по договору поставки газа № 40-5-22154 от 22.11.2022 г. в сумме 2 580 748 руб. 32 коп., из которых основной долг 2 552 458 руб. 57 коп., пени за несвоевременную оплату поставленного газа за период с 20.02.2024 г. по 25.03.2024г. в размере 28 289 руб. 75 коп. Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Предварительное судебное заседание назначено на 06.05.2024 г. В предварительное судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем свидетельствуют почтовые уведомления. От представителя истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой долга, просит считать исковые требования о взыскании с ответчика 1 929 505,86 руб. – задолженность за поставленный газ в январе 2024 г. по договору поставки газа № 40-5-22154 от 22.11.2022, 28 289,75 руб. – пени за период с 20.02.2024 г. по 25.03.2024г. В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе уточнить исковые требования, а также исходя из того, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным уточнение исковых требований принять. Кроме того, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, просит прейти из предварительного судебного заседания в судебное заседание. Ответчик отзыв на иск в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил. Согласно п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с ч.1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013). Учитывая, что истцом и ответчиком не были заявлены возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, арбитражный суд, руководствуясь ч.1 статьи 123, ч.4 статьи 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание. В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. На основании ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения. Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» (поставщик) и ООО «Водоканал» (покупатель) был заключен договор поставки газа №40-5-22154 от 22.11.2022 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1/1П от 30.11.2022 г.), по условиям которого поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2023 г. по 31.12.2027 г., а покупатель – получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (л.д. 11-18). Пунктом 5.6.1 договора предусмотрено, что расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Во исполнение договорных обязательств ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» в январе 2024 года поставило ООО «Водоканал» газ в объеме 271,776 тыс. куб.м., который принят ответчиком без возражений (л.д. 19). Истцом ответчику к оплате выставлен счет–фактура №6091 от 31.01.2024 г. на сумму 2 552 458,57 руб. (л.д. 20), который ответчиком не был полностью оплачен. В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного газа истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ООО «Водоканал», с учетом заявленного уменьшения, суммы 1 957 795,61 руб., в том числе долг в сумме 1 929 505,86 руб. за январь 2024 г. и пени в сумме 28 289,75 руб. за период с 20.02.2024 г. по 25.03.2024г. В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за поставленный газ подтверждается, доказательств оплаты оставшейся части долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о взыскании с ООО «Водоканал» долга в размере 1 929 505,86 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности за январь 2024 года истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 28 289,75 руб. за период с 20.02.2024г. по 25.03.2024г. В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчету, размер начисленных ответчику пеней за период с 20.02.2024 г. по 25.03.2024г. составляет 28 289,75 руб., исходя 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5 % годовых. Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленного газа, что привело к просрочке. Следовательно, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. Расчет пеней ответчиком не оспорен, доказательств оплаты в установленный срок ответчик в материалы дела не представил, с ходатайством о снижении их размера в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался, доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств не представил. Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком допущена просрочка в оплате поставленного газа, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», признает исковые требования о взыскании с ответчика пеней в сумме 28 289,75 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина по платежному поручению от 29.03.2023 г. №2815 на сумму 35 904 руб. В связи с уменьшением исковых требований, госпошлина в сумме 3326 руб. подлежит возврату истцу из бюджета как излишне уплаченная, а в остальной части расходы по государственной пошлине в сумме 32 578 руб. подлежат отнесению на ответчика в полном объёме как с проигравшей спор стороны. В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (ИНН <***>) сумму 1 957 795,61 руб., в том числе долг в размере 1 929 505,86 руб. и пени в размере 28 289,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 32 578 руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (ИНН <***>) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 3326 руб. по платежному поручению №2815 от 29.03.2023 г. Выдать справку на возврат госпошлины. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия. Судья Е.В. Афиногентова Суд:АС Пензенской области (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" (ИНН: 5834019424) (подробнее)Ответчики:ООО "Водоканал" (ИНН: 5829731435) (подробнее)Судьи дела:Афиногентова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |