Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А40-49727/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-49727/17-142-388
г. Москва
08 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2017

Решение в полном объеме изготовлено 08.09.2017

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-49727/17-142-388

по иску ООО «РК «ИНГРИЯ»

к ответчику ООО «БЕЛЫЙ ЛЕС»

о взыскании задолженности в размере 796 749 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность);

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РК «ИНГРИЯ» обратилось в Арбитражный суд города с иском к ООО "ИнвестСтрой" о взыскании задолженности в размере 499 942 руб. 30 коп., неустойки в размере 296 809 руб. 59 коп.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил. Судебное заседание суда проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ без участия представителя надлежащим образом уведомленного ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор от 10.03.2016 № РК-02/16 поставки столярных изделий оконных (условия поставки, количество товара, комплектация, цена и сроки поставки определены договором и приложениями к нему).

В соответствии с пунктом 1.3 договора общая стоимость поставляемого товара составила 2 968 065 руб. 93 коп.; сроки поставки: товар на сумму 356 373 руб. 94 коп. – 25.04.2016, товар на сумму 1 990 854 руб. 19 коп. – 12.05.2016, товар на сумму 620 837 руб. 80 коп. – 25.04.2016.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность покупателя внести авансовые платежи в размере 50% от стоимости договора – в течение 3 банковских дней с момента подписания договора, в размере 25 % от стоимости договора – после выполнения половины объема по договору, в размере 25% от стоимости договора перед отгрузкой товара.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в размере 1 484 033 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.03.2016 № 23.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик поставил товар на сумму 585 545 руб. 35 коп. надлежащего качества; часть поставленного товара не соответствовала условиям договора, поэтому ее стоимость, с учетом вычета стоимости доработки некачественного товара, составила 398 545 руб. 35 коп.; остальной товар ответчиком не поставлен; с учетом цены договора и стоимости фактически поставленного товара неосвоенный аванс в размере 499 942 руб. 30 коп. подлежит возвращению истцу с начисленной на него неустойкой по пункту 6.3 договора. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

С учетом положений частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик мотивированный отзыв на иск в суд не направил; доказательства возврата денежных средств в размере 499 942 руб. 30 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения данной сумму, а также контррасчет задолженности не представил, доводы истца документально не опроверг (статья 65 АПК РФ). Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо ответчиком не оспорены, несогласие с этими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает свои требования признанными ответчиком.

Поскольку до настоящего времени ответчик обязательство по поставке товара на указанную сумму не исполнил, сумму предварительной оплаты в указанном иске размере истцу не возвратил, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 499 942 руб. 30 коп. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 296 809 руб. 59 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.3 договора за нарушение поставщиком сроков поставки товара, он обязан уплатить неустойку в размере 5 % от стоимости не поставленного оборудования за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

С учетом установленного договором ограничения размера ответственности размер начисленной неустойки составил 296 809 руб. 59 коп. Суд проверил расчет истца и признал его арифметически верным, не противоречащим условиям договора и действующему законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен. Контррасчет ответчиком не представлен. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено. При таком положении требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 296 809 руб. 59 коп является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.; в подтверждение представил договор от 24.11.2016 № СИ 000055/16 на сумму 40 000 руб. (20 000 руб. в отношении ответчика), платежное поручение от 24.11.2016 № 285 на сумму 40 000 руб. (20 000 руб. в отношении ответчика); а также договор от 16.05.2017, платежное поручение от 31.05.2017 № 215 на сумму 50 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, признаются судебными расходами и согласно части 1 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с другого лица.

При этом согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность размеров произведенной оплаты представителя, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Рассмотрев представленные доказательства, принимая во внимание пассивную процессуальную позицию ответчика (иск не оспорил, отзыв не представил), исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, в том числе учитывая, что услуги были оказаны на основании двух договоров об оказании юридических услуг, содержащих идентичные услуги, в частности – составление иска и ведение претензионной работы, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб. Во взыскании остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 65, 101, 102, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЫЙ ЛЕС» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РК «ИНГРИЯ» (ОГРН <***>) задолженность в размере 499 942 (четыреста девяносто девять тысяч девятьсот сорок два) руб. 30 коп., неустойку в размере 296 809 (двести девяносто шесть тысяч восемьсот девять) руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 935 (восемнадцать тысяч девятьсот тридцать пять) руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Во взыскании остальной части расходов по оплате юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова