Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А33-9241/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

11 июля 2022 года


Дело № А33-9241/2022


Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Молодежный центр закрытого админи-стративно-территориального образования поселок Солнечный Красноярского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании финансовых санкций в размере 8 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.11.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Молодежный центр закрытого административно-территориального образования поселок Солнечный Красноярского края» (далее – ответчик) о взыскании финансовых санкций в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал заявленные требования, сослался на доказательства, представленные с заявлением.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разби-рательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв на заявление не представил.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Муниципальное казенное учреждение «Молодежный центр закрытого администра-тивно-территориального образования поселок Солнечный Красноярского края», являясь страхователем, обязано представлять полные и достоверные сведения о застрахованных лицах, в соответствии с п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, свое-временно.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации проведена в отношении учреждения проверка, по результатам которой установлено следующее.

Сведения на 16 застрахованных лиц по форме СЗВ-М (исходная) за август 2021 года страхователем представлены 16.09.2021.

По результатам проверки сведений составлен акт от 11.10.2021 № 205S18210024829.

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение от 23.11.2021 № 205S19210026863 о привлечении страхователя к ответственности за совершение право-нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифици-рованном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Выставлено требование от 22.12.2021 № 205S01210026618 об уплате штрафа в доб-ровольном порядке в сумме 8000 руб.

В связи с неуплатой ответчиком финансовых санкций в добровольном порядке Гос-ударственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с учреждения финансовых санкций в сумме 8000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В абзаце 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, на основании решения от 30.11.2021 №205S19210027548 в связи с установлением судом следующих обстоятельств по настоящему делу.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обя-зательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхо-вателем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона установлена ответственность в виде штрафа в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Нарушение страхователем сроков представления сведений о застрахованных лицах подтверждается материалами дела и документально не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, Пенсионный фонд обоснованно привлек страхователя к ответствен-ности на основании решения от 23.11.2021 № 205S19210026863.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с учреждения санкции суд считает необходимым принять во внимание следующие обстоятельства.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Феде-рального закона N 212-ФЗ.

С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ признана утратившей силу.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из выше-указанных принципов вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Часть 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 названной статьи обстоятельства, смягчающие ответственность, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговое законодательство связывает размер уменьшения налоговых санкций не с количеством установленных смягчающих обстоятельств, а с их наличием.

Возможность применения норм Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае вытекает из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", указывающей на то, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 разъяснено, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, пере-численных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нор-мой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь ми-нимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответству-ющих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его матери-ального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции РФ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Суд, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства (совершение нарушения впервые, незначительный период пропуска срока – 1 день), учитывая, что ответчик является казенным учреждением, выполняющим социально-ориентированные функции, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, полагает, что применение ответственности в виде штрафа в размере 8000,00 руб. не обуславливается характером совершенного правонарушения, степенью его общественной опасности и последствиями, в связи с чем суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 2000,00 руб.


Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Молодежный центр закрытого административно-территориального образования поселок Солнечный Красноярского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Пенсионного Фонда Российской Федерации 2000 руб. финансовых санкций.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжа-ловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья И.А. Раздобреева