Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А74-18652/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-18652/2018
г. Абакан
03 декабря 2018 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Мигалкиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НовоМед» (ИНН 1901078325, ОГРН 1071901001908) к Государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (ИНН 1901090675, ОГРН 1091901002467) о взыскании 801 830 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – адвоката Музалевского А.А. на основании доверенности №4 от 15 октября 2018 г.

Общество с ограниченной ответственностью «НовоМед» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Управление капитального строительства» о взыскании 801 830 рублей 50 копеек неустойки по государственному контракту на поставку медицинского оборудования №Ф.2017.482713 от 16 ноября 2017 г. за период с 05 апреля 2018 г. по 25 сентября 2018 г.

Ответчик не направил своего представителя в судебное заседание, несмотря на то, что о времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом извещён, что подтверждается почтовым уведомлением №07348.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал предъявленные требования.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

16 ноября 2017 г. между Государственным казённом учреждением Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НовоМед» (поставщик) заключён государственный контракт №Ф.2017.482713 на поставку медицинского оборудования для оснащения объекта «Лечебный корпус №2 ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской» в г. Абакане (далее контракт).

Цена контракта составляет 18 432 885 рублей 07 копеек (пункт 2.2 контракта).

22 декабря 2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью «НовоМед», Государственным казённом учреждением Республики Хакасия «Управление капитального строительства», Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» (получатель оборудования) подписан акт приёма-передачи оборудования, а так же оформлены иные документы в соответствии с пунктом 9.3 контракта, что подтверждает полное исполнение обязательств обществом с ограниченной ответственностью «НовоМед по поставке оборудования.

В соответствии с пунктом 9.5 контракта, оплата по контракту осуществляется в течение 15 дней с даты подписания документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта.

04 апреля 2018 г. общество с ограниченной ответственностью «НовоМед» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Управление капитального строительства» о взыскании 18 432 885 рублей 07 копеек задолженности по государственному контракту №Ф.2017.482713 от 16 ноября 2017 г и 374 187 рублей 56 копеек неустойки, начисленной за период с 10 января по 04 апреля 2018 г.

На основании данного искового заявления Арбитражным судом Республики Хакасия 11 апреля 2018 г. возбуждено производство по делу №А74-5395/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия, принятым 05 июня 2018 г. в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

На основании апелляционной жалобы Государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» Третьим арбитражным апелляционным судом 25 июля 2018 г. вынесено постановление по делу №А74-3595/2018, которым установлены обстоятельства исполнения поставщиком обязательств по контракту и обстоятельства неисполнения заказчиком встречного обязательства по оплате.

Из представленных в материалы настоящего дела платёжных поручений №№352550 и 352604 следует, что обязательство по оплате поставленного в рамках контракта товара исполнено заказчиком 25 сентября 2018 г.

Претензионным письмом исх.№30 от 08 октября 2018 г. поставщик потребовал от заказчика уплаты неустойки за просрочку оплаты товара за период с 05 апреля по 25 сентября 2018 г.

Претензия получена ответчиком 09 октября 2018 г. и оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик в отзыве указывает на то, что истец реализовал своё право на взыскание неустойки в рамках дела №А74-3595/2018, в связи с чем повторное его предъявление не соответствует закону. Кроме того, по мнению ответчика, в иске должно быть отказана по той причине, что истец не воспользовался своим право и не заявил требование о начислении неустойки до момента исполнения решения суда по делу №А74-3595/2018. Более того, со ссылкой на пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающий исполнение судебных актов в течение трёх месяцев, ответчик полагает, что просрочка оплаты товара составила пять дней.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании указанного контракта между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Нарушений установленного Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядка при заключении контракта, арбитражным судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506–522).

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

По результатам рассмотрения дела №А74-3595/2018 судом установлены обстоятельства исполнения поставщиком обязательств по контракту.

Решением арбитражного суда по делу №А74-3595/2018 с заказчика (ответчика) взыскана задолженность по контракту в размере 18 432 885 рублей 07 копеек и неустойка, начисленная на данную задолженность за период с 10 января по 04 апреля 2018 г.

Из материалов настоящего дела следует, что задолженность погашена ответчиком только 25 сентября 2018 г., в связи с чем истец предъявил требование о взыскании неустойки за период с 05 апреля по 25 сентября 2018 г.

В соответствии с пунктами 11.2, 11.3 государственного контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в установленный срок суммы.

По расчёту истца такая неустойка составила 801 830 рублей 50 копеек (18 432 885,07 х 7,5% / 300 х 174 (с 05 апреля по 25 сентября 2018 г.)

Расчёт проверен арбитражным судом и признан арифметически правильным.

Доводы ответчика подлежат отклонению ввиду их необоснованности.

Утверждение ответчика об утрате права на взыскание неустойки не понятно на чём основано и является ошибочным. Суд не усматривает признаков повторного предъявления к взысканию неустойки.

Доводы ответчика о наличии у истца необходимости реализовывать своё право в другом порядке никак не обоснованы.

Довод ответчика о прекращении права на взыскание неустойки с момента истечения согласованного в контракте срока его действия противоречат как условиям самого контракта, на которые ссылается ответчик, так и требованиям закона.

Доводы ответчика об исполнении судебных актов в течение трёх месяцев, основанные на нормах Бюджетного кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о взыскании неустойки, поскольку в данном случае основанием для её взыскания является факт просрочки исполнения обязательств по причине, не зависящей от истца.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 801 830 рублей 50 копеек неустойки по государственному контракту на поставку медицинского оборудования №Ф.2017.482713 от 16 ноября 2017 г. за период с 05 апреля 2018 г. по 25 сентября 2018 г.

Государственная пошлина по делу составляет 19 037 рублей, уплачена истцом при обращении в суд платёжными поручениями №412 от 16 октября 2018 г., №419 от 22 октября 2018 г.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НовоМед» 801 830 (восемьсот одна тысяча восемьсот тридцать) рублей 50 копеек неустойки по государственному контракту на поставку медицинского оборудования №Ф.2017.482713 от 16 ноября 2017 г. за период с 05 апреля 2018 г. по 25 сентября 2018 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 037 (девятнадцать тысяч тридцать семь) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.А. Ламанский