Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А53-9155/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9155/23
06 сентября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Натурлинк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фрутмикс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1837689,62 руб.

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Фрутмикс импорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, ФИО2 <...>, эт./помещ. Цоколь II, ком./офис 22/1).

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности, представитель ФИО5 по доверенности.

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

установил:

ООО "Натурлинк" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "Фрутмикс" о взыскании задолженности в размере 1 660 063,20 руб. и неустойки за период с 15.11.2022 по 02.03.2023 в размере 177 626,42 по договору поставки № 02-22 от 01.11.2022.

Определением суда от 30.05.2023 по ходатайству истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фрутмикс импорт».

Определением суда от 30.05.2023 из ИФНС № 29 по г. Москве истребованы сведения, согласно ответу инспекции, по состоянию на 08.06.2023 в информационных ресурсах ФНС России отсутствует информация о налоговых вычетах, заявленных ООО «Фрутмикс» на основании УПД от 23.11.2022 № 15, выданного ООО «Натурлинг».

Представитель ответчика поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика против исковых требований возражали.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

01.11.2022 между ООО «НАТУРЛИНК» (поставщик) и ООО «ФрутМикс» (покупатель) заключен договор поставки №02-22, по которому поставщик обязуется поставлять товар на условиях договора, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях договора.

В обоснование иска обществом «Натурлинк» указано, что 15.11.2022 ООО «НАТУРЛИНК» поставило покупателю товар: лимоны в количестве 16 654,82 кг, гранаты 4 566,13 кг на общую сумму 1 660 063,20 рублей.

ООО «ФрутМикс» при приемке товара не подписали товарные транспортные накладные и акты приема передачи товара. В настоящий момент ответчик уклоняет от подписания документов о получении товара.

Фактически товар передан ответчику, что подтверждает деловая переписка, а также сюрвейерский отчет, производимой на территории склада ответчика.

26.12.2022 ООО «НАТУРЛИНК» направило ответчику претензию с требованием оплатить задолженность. В настоящее время ответ не получен.

На основании пункта 4.4. договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, последний обязуется оплатить продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с этим у поставщика имеется право на получение неустойки за период с 15.11.2022 по 02.03.2023 в размере 177 626,42 рублей, исходя из расчета:

Сумма договора 1 660 063,20 рублей

Неустойка в день: 1 660 063,20 х 0,1% = 1 660,06 рублей

Период просрочки: 15.11.2022 - 02.03.2023 = 107 дней

Неустойка за период: 107 дней х 1 660,06 = 177 626,42 рублей

Общая задолженность ответчика по договору составляет 1 837 689,62 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Сложившиеся между сторонами отношения, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа", если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия между сторонами соглашений о поставке указанного истцом товара, а также его фактической поставки.

Суд отмечает, что ответчик не отрицает наличие заключенного между сторонами договора поставки от 01.11.2022 № 02-22.

Однако, поскольку указанный договор определял общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, то его необходимо оценивать как рамочный.

Для возникновения обязательств конкретных обязательств между сторонами рамочного договора необходимо произвести дальнейшую конкретизацию условий договора путем заключения отдельных договоров, подачи заявок, определяющих недостающие условия.

В частности для настоящего договора это условия о наименовании, количестве товара и его качестве, которые в соответствии со ст. ст. 454, 455465, 506 ГК РФ являются существенными для договора поставки.

Кроме того, в соответствии с п.1.1. и п. 3.1. договора признаны необходимыми для согласования следующие условия договора: цена товара, срок поставки, адрес поставки, ассортимент.

Пунктом 1.1. договора определено, что цена определяется путем составления совместно подписанных обеими сторонами прейскурантов/заказов.

Пункты 3.1. – 3.3. договора устанавливают, что прочие условия определяются путем составления покупателем заказов и направления таких заказов поставщику, последний обязан удостоверить такой заказ своей подписью и направить обратно покупателю.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Истец ссылается на нотариально заверенную электронную переписку с ФИО6, предполагаемым работником ООО «Фрутмикс» с 01.06.222 по декабрь 2023 года.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Суд полагает, что переписка в системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями WhatsApp между гражданами, не может с достаточной степенью ясности свидетельствовать о поставке товара ответчиком истцу в определенном количестве по определенному адресу и не подтверждает факт принятия товара истцом .

Представленная ответчиком распечатка переписки в мессенджере не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку данные документы не отвечают признакам достоверности источника, из которого они получены, а также достоверности адресата переписки.

Более того, переписка не свидетельствует о выражении субъектом гражданского оборота воли на наступление определенных юридических последствий.

Переписка в мессенджере WhatsApp не доказывает факт выполнения условий договора поставки № №02-22 истцом, поскольку из представленной переписки (с «Ольга Fruit Mix….») невозможно достоверно установить имело ли это лицо необходимые полномочия вести переговоры от имени и в интересах ответчика.

Кроме того, ответчиком представлена справка о том, что ФИО6 являлась сотрудником ООО «Фрутмикс» в должности менеджера по закупкам с 06.06.2022 по 30.08.2022, также представлено заявление самой ФИО6 об увольнении от 16.08.2022.

Таким образом, в отсутствие документально подтвержденных доказательств принятия товара истцом либо его уполномоченным представителем (права на действия от лица покупателя которого подтверждены доверенностью, иными документами и заверены печатями покупателя), суд пришел к выводу о недоказанности факта поставки спорного товара в адрес ответчика и его принятие последним.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

СудьяУкраинцева Ю. В.