Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А55-6852/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


05 октября 2021 года

Дело №

А55-6852/2021


Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевский Промстройпроект»

о взыскании 18 705 руб. 54 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.12.2020;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.03.2021.

Установил:

Администрация городского округа Тольятти (истец), с учетом принятых уточнений, обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевский Промстройпроект» (ответчик) о взыскании пеней по муниципальному контракту № 0842300004020000132_259977 от 25.05.2020 в размере 18 705 руб. 54 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом принятых уточнений.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены муниципальным контрактом № 0842300004020000132_259977 от 25.05.2020 на выполнение проектно-изыскательских работ (далее- ПИР) на строительство подъездной автомобильной дороги (проезда) от виутриквартального проезда к земельному участку с кадастровым номером 63:09:0101159:10329 (Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом (36x18 м) по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, южнее здания №15 по бульвару Кулибииа, для МБУДСДЮШОР № 8 «Союз») (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить проектпо-изыскателъекие работы на строительство подъездной автомобильной дороги (проезда) от виутриквартального проезда к земельному участку с кадастровым номером 63:09:0101159:10329 (Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом (36x18 м) по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, южнее здания №15 по бульвару Кулибииа, для МБУДСДЮШОР № 8 «Союз») (далее - ПИР), в рамках мероприятий муниципальной программы, утвержденной постановлением мэрии городского округа Тольятти от 29.01.2014 г. №233-П/1 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства г.о. Тольятти на 2014 – 2020 г.г., в соответствии с условиями настоящего контракта. Выполнение подрядчиком ПИР включает подготовку документации в соответствии с условиями настоящего контракта (далее — Проектная документация) и проведение государственной экспертизы подготовленной Проектной документации в ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» (далее - Государственная экспертиза).

В соответствии с п. п. 4.3.1, 4.3.6 Контракта, Подрядчик обязан: Выполнить ПИР, предусмотренные п. 1.1 настоящего контракта, в полном объеме, качественно, своими материалами и средствами, в сроки, установленные Графиком выполнения и приемки работ (Приложение №4) и сдать результаты выполненных ПИР Заказчику. Соблюдать порядок приема и сдачи ПИР, изложенный в разделе 3 настоящего контракта.

В соответствии с Графиком выполнения и приемки работ (Приложение №4 к Контракту) срок выполнения работ подрядчиком 10.11.2020 г. Приемка Заказчиком результатов ПИР в течение 10 рабочих дней.

Как указал истец, по состоянию на 01 марта 2021 г. Заказчику проектная документация на строительство подъездной автомобильной дороги (проезда) от внутриквартального проезда к земельному участку с кадастровым номером 63:09:0101159:10329 (Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом (36x18 м) по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, южнее здания №15 по бульвару Кулибииа, для МБУДСДЮШОР № 8 «Союз») с положительным заключением ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» от Подрядчика не поступала.

За неисполнение, несвоевременное исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями контракта (п. 5.1. Контракта).

В соответствии с п.п. 5.5, 5.6 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Истец указывает, что поскольку по состоянию на 01.03.2021 проектная документация с положительные заключения ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве» от ответчика не поступала, в связи с чем истцом была начислена неустойка на основании п. п. 5.5, 5.6 Контракта за период с 11.11.2020 по 01.03.2021 в размере 18 705 руб. 54 коп.

Требование истца об оплате неустойки от 07.12.2020 № 6449/2.2 было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о ее взыскании.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что работы были приостановлены по причине не представления исходных данных по Контракту, представление которых Заказчиком предусмотрено условиями Контракта. В подтверждение изложенных доводов ответчиком в материалы дела представлена переписка с истцом.

Исходя из положений части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, от 08.04.2014 № 16973/13, от 09.07.2013 № 1488/13.

Статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрена возможность установления штрафа в виде фиксированной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства. Из положений пунктов 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, а также Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства.

Данные разъяснения изложены в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017. Из указанных разъяснений следует, что взыскание штрафа и пени возможно в случае, когда имеет место как нарушение условий контракта в целом (работы не выполнены), так и просрочка исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), либо в случае, когда одновременное применение требований об уплате штрафа и пени за одно и тоже нарушение (просрочка выполнения работ) предусмотрено соглашением сторон.

В разделе 5 Контракта стороны предусмотрели ответственность сторон в виде штрафа и неустойки, при этом из содержания указанного раздела следует, что за конкретные нарушения предусмотрены конкретные меры ответственности.

Пунктом п.п. 5.5, 5.6 Контракта предусмотрена оплата неустойки за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Пеня, начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального байка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно положениям статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.2014 № 5467/14, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 Кодекса само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

В силу части 9 статьи 34 Закон № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с п.5.9 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа), пени) если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как следует из переписки между сторонами, ответчик неоднократно уведомлял истца о необходимости предоставления исходных данных с письмами исх. №507/20 от 08.07.2020г., №547/20 от 24.07.2020, № 612/20 от 11.08.2020 без которых невозможно было выполнение контракта и получение положительного заключения государственной экспертизы, однако запрошенные документы были предоставлены заказчиком со значительной просрочкой. Данное обстоятельство истом не оспорено.

Отсутствие следующих исходных данных, зависело от истца и не было предусмотрено условиями муниципального контракта :

- археологическое обследование с проведенной историко-культурной экспертизой на земельный участок отведенные под проектирование объекта;

- инженерно-экологические изыскания;

- заключение договора и подача заявки Заказчиком на расчистку территории с АО «ССК» согласно требования АО «ССК» исх. №11736 от 08.07.2020г.

Кроме того, отсутствие у Ответчика договора заключенного Истцом с АО «ССК» на расчистку территории препятствовало исполнению Ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту, т.к. без этого документа Ответчик не мог получить технических условий на пересечение проектируемого проезда с существующими сетями электроснабжения необходимых для проектирования. Данное обстоятельство истом не оспорено.

Как следует из объяснений ответчика и не отрицал истец, в процессе проектирования организация предоставляющая технические условия изменила их, что потребовало переработки уже выполненной документации, что отражено в положительном заключении государственной экспертизы :

- Технические условия на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (дождевая (ливневая) канализация) №14/7277 от 17.08.2020г., выданные АО «ТЕВИС»;

- Технические условия на переустройство и защиту сетей №24/7805 от 28.08.2020г.. выданные АО «ТЕВИС».

- Письмо АО «ТЕВИС» №24/10356 от 19.10.2020г. о параметрах существующей сети

водопровода;

- Письмо АО «ТЕВИС» №24/11975 от 10.1 1.2020г. о внесениях изменении в ТУ №24 7805 от 28.08.2020г.

Кроме того, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области (далее Управление) выдано решение о возможности проведения землеустроительных, земляных строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на участках, отводимых под объект «Строительство подъездной автомобильной дороги (проезда) от внутриквартального проезда к земельному участку с кадастровым номером 63 090101159 10329 (Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым "том (6x18м) по адресу: Самарская область, г.Тольятти. Автозаводуой рано. №15 по бульвару Кулибина, для МБУДСДЮШОР №8 «Союз») исх. от 19.10.2020 №43/4676, что отражено в положительном заключении государственной экспертизы, что также было за пределами срока выполнения работ.

Ответчик уведомлял истца о необходимости исходных данных препятствующих завершению работ по контракту и препятствующих представлению выполненной работы в государственную экспертизу для получения положительного заключения государственной экспертизы их. № 715/20 от 21.08.2020, №716/20 от 21.08.2020.

Согласно п. 8.1. контракта контракт действует с момента заключения контракта по 31.12.2020.

Ответчик выполнил работы по муниципальному контракту в предусмотренный договором срок, а именно выполнил: инженерно - геодезические изыскания; инженерно - геологические изыскания; проектную и сметную документацию, и передал результаты работы Заказчику вх. № 3156вх./2.2 от 13.11.2020г. по накладной № 54 от 13.11.2020г. В государственную экспертизу обратился с заявлением от 23.11.2020г.

Таким образом, оценив все обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, а также доводами сторон, проанализировав переписку сторон, а также принимая во внимание обстоятельства исполнения обязательств по Контракту каждой из сторон, обстоятельства не выполнения работ ответчиком и действия истца по обеспечению выполнения работ ответчиком, суд приходит к выводу, что ответчик своими действиями пытался не допустить ситуации связанной с исполнением контракта в полном объеме, при этом Заказчик со своей стороны несвоевременно реагировал на письма ответчика.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для начисления неустойки за не выполнение работ в установленный срок на основании п. п. 5.5., 5.6. Контракта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и расходы по государственной пошлине относятся на истца. Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, настоящее дело рассмотрено без ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Н.В. Шаруева