Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А55-4095/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.20

Полный текст решения изготовлен 25.08.20

25 августа 2020 года

Дело №

А55-4095/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 24 августа 2020 года дело по иску

Публичного акционерного общества "Азотреммаш"

к Администрации г.о. Тольятти Департамент по управлению муниципальным имуществом

О взыскании 2 000 224 руб. 32 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по дов. №1 от 15.02.20, ФИО3 по дов. №2 от 29.01.19

от ответчика – ФИО4 по дов. от 27.12.19 №11940/1

ПАО «Азотреммаш» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Тольятти о взыскании 1 831 236 руб. переплата арендной платы, 118 326 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просит взыскать с Администрации г.о. Тольятти Департамент по управлению муниципальным имуществом 2 000 224 руб. 32 коп. из них: 1 831 236 руб. переплата арендной платы, 169 098 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ст.49 АПК РФ суд принимает уточнения исковых требований. Сумма иска равна 2 000 224 руб. 32 коп.

Ответчик исковые требования истца не признаёт, при этом указывает на то, что затраты которые понесло общество в виде переплаченной арендной платы, осуществлены им на свой риск, в условиях, когда оно при известной степени осмотрительности должно было осознавать целесообразность и безопасность своих действий, а также заявляет об истечении срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:


Взаимоотношения сторон обусловлены договором аренды земельного участка №3411 от 18.04.16 в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор принимает для эксплуатации нежилого здания земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202049:12 площадью 5500 кв.м. местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, шос. Поволжское, д.34 строение 4.

Согласно п.1.1 договора последний заключён сроком на пять лет, срок действия договора исчисляется с момента государственной регистрации. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 05.05.16г.

В соответствии с п.2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 дня текущего месяца.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что арендная плата взималась арендодателем согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308. Размер арендной платы определяется по формуле: Ап = Скад х Кв х Ки.

В абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28) также разъяснено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ указанные положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ.

Мотивируя исковые требования, истец указывает на то, что в соответствии с Решением облсуда Самарской области от 29.03.18 вступившим в законную силу 04.05.18 по делу №3а-779/2018 установлена с 01.01.2017 года кадастровая стоимость спорного земельного участка равная рыночной стоимости 2 264 587 руб. при этом арендная плата была оплачена истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка - 42 050 580 руб.

Истец указывает на то, что между сторонами была произведена сверка расчётов и подписан акт от 19.11.19 в соответствии с которым переплата за период с 01.01.17 по 30.11.19 составляет 1 921 236 руб. 85 коп.

Сторонами также был произведён зачёт суммы 90 000 руб. 85 коп. в счёт оплаты арендной платы по договору за период с 01.12.19 по 31.12.20 в счёт оплаты будующего периода до 31.12.20г. после чего остаток долга составил 1 831 236 руб.

Претензией от 24.05.19 №75-22/1092 истец уведомил ответчика об имеющейся переплате и просил вернуть денежные средства в размере 1 831 236 руб. Поскольку ответчиком данная претензия осталась без ответа и удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования истца не признаёт, при этом указывает на то, что затраты которые понесло общество в виде переплаченной арендной платы, осуществлены им на свой риск, в условиях, когда оно при известной степени осмотрительности должно было осознавать целесообразность и безопасность своих действий, а также заявляет об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 15.02.20 года (дата подачи искового заявления согласно оттиску печати на почтовом конверте 15.02.20).

Как указывалось ранее, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 24.05.19 №75-22/1092.

Следовательно, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании основного долга и пени, начисленных на сумму основного долга, предъявленного за период с 01.01.17 по 14.01.17, заявлены за пределом срока исковой давности.

Довод истца о том, что срок исковой давности прерывался подписанием сторонами акта сверки взаиморасчётов от 19.11.19 суд во внимание не принимает, поскольку в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 №43, Постановления Президиума ВАС РФ от 06.12.05г. №10157/05 по делу №А40-39978/03-34-350 при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, которые свидетельствуют о признании долга (ст.203 ГК РФ) суду необходимо в каждом случае устанавливать когда конкретно были совершены должником указанные действия, поскольку течение срока исковой давности не может быть прервано после его истечения.

Акт сверки расчётов подписан сторонами 19.11.19 после истечения срока исковой давности за период с 01.01.17 по 14.01.17.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно взысканию подлежит переплата арендной платы за период с 15.01.17 по 30.11.19г.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в пункте 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

Факт перечисления арендной платы в большем размере исходя из кадастровой стоимости земельного участка – 42 050 580 руб. подтверждается материалами дела платёжными поручениями ( л.д. 80-93), а также перепиской сторон письмами от 17.07.18 №6061/5.2; от 05.09.18 №7608/5.2.; от 24.12.18 №10857/5.2; от 26.04.19 №3277/5.2.; от 14.06.19 №4429/5.2; от 15.10.19 №7570/5.2; от 18.12.19 №11522/5.2; от 13.01.20 №141/5.2., ответчиком не отрицается.

Истцом ответчику также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 098 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пункт 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 1102,1105,395 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 1 672 679 руб. 24 коп. из них: 1 595 213 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, 77 466 руб. 17 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга В остальной части в иске отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.49,110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 2 000 224 руб. 32 коп.

Взыскать с Администрации г.о. Тольятти в пользу Публичного акционерного общества "Азотреммаш" 1 672 679 руб. 24 коп. из них: 1 595 213 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, 77 466 руб. 17 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга, а также расходы по госпошлине в сумме 29 729 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Г. Рысаева