Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А21-13105/2020

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-13105/2020

«30»

августа

2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Эдельвейс»

К
ООО «Вест Логистик»

о взыскании убытков

и по встречному иску ООО «Вест Логистик»

к ООО «Эдельвейс»

о взыскании задолженности за оказанные услуги, штрафа

3-лицо: ООО «Мастер-Транс»

ООО «Торговый дом «Зеленая грядка»

При участии:

от истца:

ФИО2 дов., паспорт

от ответчика:

от 3-лица:

ФИО3 дов., паспорт

директор ООО «Мастер-Транс» ФИО4 приказ, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – ООО «Эдельвейс») (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вест Логистик» (далее – ООО»Вест Логистик») (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 399 400 руб. убытков.

Определением от 24.03.2021 суд принял к рассмотрению встречный иск ООО « Вест Логистик» о взыскании с ООО «Эдельвейс» 125 000 руб. задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 404 от 14.11.2019 и заявке на транспортно-экспедиционное обслуживание от 05.10.2020, 125 000 руб. штрафа, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 8000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Транс» (далее – ООО «Мастер-Транс»).

Определением суда от 16.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зеленая грядка» (далее – ООО «ТД «Зеленая грядка»).

Учитывая положения ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «ТД «Зеленая грядка» о месте и времени судебного заседания извещено, явку представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие третьего лица согласно ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Эдельвейс» доводы иска поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ООО «Вест Логистик» доводы встречного иска поддержал в полном объеме, иск ООО «Эдельвейс» просил оставить без удовлетворения.

Представитель ООО «Мастер-Транс» поддержал требования ООО «Вест Логистик».

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.

14.11.2019 между ООО «Вест Логистик» (Экспедитор) и ООО «Эдельвейс» (Заказчик) заключен договор № 404 на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее - договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Экспедитор принимает обязанность организовать доставку груза, принятого от Заказчика или представителя Заказчика или третьего лица - отправителя груза, указанную в заявке на транспортно - экспедиционное обслуживание.

В заявке на транспортно-экспедиционное обслуживание № Т от 05.10.2020 (далее - заявка) стороны согласовали наименование груза: огурец свежий на паллетах, до 19 тонн, температурный режим - +8 С постоянно, маршрут перевозки: г. Белгород - г. Калининград.

Согласно п. 2.1 и 2.2 заявки стоимость перевозки составляет 125 000 руб. (без НДС); оплата в течении 7 дней после выгрузки.

В соответствии с п. 3.1 заявки в случае просрочки платежа Заказчик оплачивает Экспедитору штраф в размере 0,5% от стоимости перевозки за каждый день просрочки платежа.

07.10.2020 ООО «Вест Логистик» осуществило выборку товара в г. Белгород, после чего приняло товар на ответственное хранение.

По прибытию товара в г. Калининград Заказчик (ООО «Эдельвейс») произвел приемку товара, в ходе которой установил, что доставлены испорченные огурцы.

Как следует из пояснений истца, при первичном визуальном осмотре поставленных огурцов было очевидно, что товар подлежит утилизации и дальнейшее использование его в коммерческих целях невозможно.

12.10.2020 года по заказу и за счет денежных средств ООО «Эдельвейс» была проведена экспертиза поставленного товара на предмет соответствия качеству. По результатам экспертного исследования установлено, что товар имеет критические дефекты, не соответствует требованиям ГОСТ 33932 - 2016.

Так как ООО «Эдельвейс» понесло материальные убытки в виде расходов на оплату товара поставщику в размере 370 000 руб., а также расходы на утилизацию испорченного груза в размере 29 400 руб., истец направил ответчику претензию с требованием возместить убытки. Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, ООО «Эдельвейс» инициировало настоящий иск в арбитражный суд. Требования ООО «Эдельвейс» основаны на положениях ст.ст. 15, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В свою очередь ООО «Вест Логистик» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «Эдельвейс» о взыскании 125 000 руб. задолженности за оказанные услуги по доставке груза и 125 000 руб. штрафа. Требования ООО «Вест Логистик» основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требует ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска исходя из следующего.

ООО «Вест Логистик» после выборки в г. Белгород приняло товар на ответственное хранение и должно было, во исполнение своих договорных обязательств перед ООО «Эдельвейс», обеспечить сохранность товара, предотвратить утрату его потребительских свойств.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются по правилам главы 25 ГК РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О транспортно - экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что экспедитор напрямую ответственен перед заказчиком за порчу доставленного груза. Кроме того, закон возлагает бремя доказывания невиновности экспедитора в порче груза на самого экспедитора.

Позиция ВАС РФ по данному вопросу изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2012 N ВАС-2668/12, где указано следующее: экспедитор является профессиональным участником отношений по оказанию экспедиционных услуг; являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, он несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы. К подобным обстоятельствам относятся лишь те, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимой. Пункт 1 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусматривает объективные критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности: данные обстоятельства экспедитор не мог предотвратить и их устранение от экспедитора не зависело.

Кроме того, прямая ответственность ООО «Вест Логистик» перед ООО «Эдельвейс» предусмотрена п. 8.1 договора на транспортно - экспедиционное обслуживание.

В конкретном случае, порча товара произошла по вине ООО «Вест Логистик» (обратного суду не доказано), так как общество, являясь субъектом, специализирующимся на организации перевозок грузов, должно было предусмотреть все риски, связанные с порчей товара. ООО «Вест Логистик», зная, что организует доставку продовольственного товара, должно было позаботиться об обеспечении надлежащих условий хранения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО «Вест Логистик» свои договорные обязательства перед ООО «Эдельвейс» не исполнило, организовало поставку товара ненадлежащего качества, что, в свою очередь, повлекло со стороны ООО «Эдельвейс» материальные убытки. Таким образом, ООО «Вест Логистик» не вправе заявлять к ООО «Эдельвейс» требования о взыскании задолженности по договору на транспортно - экспедиционное обслуживание.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно императивной норме п.3 ст. 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза. Таким образом, законодательством предусмотрено, что в случае, если по вине экспедитора произошло повреждение груза, заказчик освобождается от оплаты экспедиторских услуг.

Из материалов дела усматривается, что при приемке товара в г. Калининграде заказчиком выявлен факт поставки испорченных огурцов, что зафиксировано актом о выявленных недостатках от 10.10.2020, фото- и видеосъемкой, а также заключением эксперта от 12.10.2020. Акт о выявленных недостатках товара № 10/10 от 10.10.2020 составлен совместно с водителем, указанным в п. 1.9 заявки.

Исходя из ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано выше, приняв груз, ООО «Вест Логистик» в силу ст. 803 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» должно было обеспечить его сохранность до момента выдачи ООО «Эдельвейс». В случае несоответствия заявленного для перевозки транспорта для огурцов, экспедитор был вправе принять меры по предотвращению негативных последствий для имущества клиента, как того требуют правила п. 2 ст. 804 ГК РФ, п. 1 ст. 3 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

В результате действий экспедитора, ООО «Эдельвейс» понесло убытки в виде расходов, связанных с оплатой за товар (огурцы) в размере 370 000 рублей, а также расходы, связанные с вывозом отходов (товара) в размере 29 400 рублей, которые подлежат возмещению заказчику экспедитором в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

При таких обстоятельствах иск ООО «Эдельвейс» подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст.110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вест Логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» 399 400 руб. убытков и 10 988 руб. государственной пошлины.

Встречный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ Шанько О.А.