Решение от 23 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-307423/24-151-2297
г. Москва
24 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Вольская К. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якубовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ» (ОГРН <***>)

к ответчику ООО «СЕНЛАБ РУС» (ОГРН <***>)

о взыскании 3 500 000,00 руб.,

при участии в заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 15.04.2025 №1504-25,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 14.03.2025

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО «СЕНЛАБ РУС» о взыскании 3 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договору № 2020/11-01-СМР от 27.11.2020 года

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика, а также консолидированную позицию по делу.

Ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.11.2020 года между ООО «Девелопер Билдинг» (далее - Заказчик, Истец) и ООО «СенЛаб Рус» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен договор подряда № 2020/11-01-СМР на выполнение комплекса электромонтажных работ по адресу: <...>. (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора, Подрядчик принимает на себя обязательство в объеме и сроки, установленные Договором и Приложениями к нему, выполнить Строительные работы, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с Приложением № 3 к Договору «График производства работ», срок выполнения работ:

начало - 04 ноября 2020 года;

окончание - 30 марта 2021 года.

Согласно и. 4.1. Договора, цена Договора является ориентировочной, складывается из стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ на основании Единичных расценок на выполняемые работы определенных в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с п. 4.2.1. Договора, на расчетный счет Подрядчика, были произведены авансовые платежи в размере 3 500 000 руб. 00 коп. (п/п № 10136 от 27.11.2020, № 10270 от 04.12.2020, № 261 от 26.01.2021, № 2954 от 22.04.2021).

На основании п. 4.2.2. Оплата за выполненные работы осуществляется ежемесячно от стоимости выполненных работ, указанных в соответствующих документах по форме КС-2 и КС-3 с учетом пропорционального вычета ранее уплаченного авансового платежа и резервного вычета.

Согласно п. 4.2.3. Договора Заказчик принимает Строительные работы, подписывает соответствующие документы по форме КС-2, КС-3 при условии, что в работах не было обнаружено дефектов. Заказчик вправе не производить оплату выполненных Работ за отчетный период в случае не предоставления Подрядчиком Исполнительной документации на выполненные строительные работы.

В связи с выявленными нарушениями несоответствия количества выполненных работ со списанием материалов по форме М-29, несоответствием в актах выполненных работ наименований работ подписанному Договору, отсутствием подписей технического надзора в актах выполненных работ, не представлением исполнительной документации, подтверждающей факт выполнения работ, а также грубой просрочкой выполненных работ Заказчиком были направлены мотивированные отказы от приемки выполненных работ (исх. № ДБ_2021060105 от 01.06.2021, исх. № ДБ_20210701-8 от 01.07.2021. исх. № ДБ_20211006-1 от 06.10.2021).

Вышеуказанными письмами Заказчик потребовал незамедлительно приступить к устранению нарушений. Однако до настоящего времени замечания не устранены и обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ в соответствии с Договором в полном объеме Подрядчиком не выполнены. Следовательно, Подрядчик свои обязательства по Договору не выполнил в полном объеме, нарушил пункты 5.2., 10.2.1.. 10.2.4., 10.2.17., 10.2.18., 10.2.34. Договора.

В соответствии с отчетом о доставке (РПО № 80088101735102) уведомление о расторжении договора от 15.08.2024 исх. № б/н 08.11.2024 получено адресатом.

Таким образом, договор подряда от 27.11.2020 № 2020/11-01 -СМР расторгнут 30.08.2024

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 3 500 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Однако суд отклоняет довод ответчика о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 19.5 Договора, Договор действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Следовательно, пока Договор действовал, Истец мог ожидать от Ответчика завершения Работ и устранения указанных недостатков.

Договор расторгнут Истцом на основании уведомления от 15.08.2024 № б/н.

Течение срока исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения (неотработанного аванса) начинается с момента расторжения Договора и заявления соответствующего требования о возврате аванса, а не с момента нарушения первоначального срока работ (30.03.2021) и не с даты направления последнего акта (14.09.2021).

Договор расторгнут 30.08.2024 (учитывая положения п. 19.3 Договора). Следовательно срок для подачи искового заявления по настоящему делу истекает 30.08.2027.

На основании вышеизложенного, срок исковой давности ко дню предъявления истцом настоящего иска не истек, иск предъявлен в пределах срока исковой давности

Доводы ответчика о том что работы выполнены, судом отклонены. Односторонние Акты приемки работ от 31.05.2021, 30.06.2021 и 14.09.2021 не являются надлежащим подтверждением выполнения Работ и были обоснованно отклонены Истцом.

Доказательств фактического выполненения работ в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание заключенный между сторонами договор, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 2020/11-01-СМР от 27.11.2020 года в размере 3 500 000 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 130 000 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 328, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СЕНЛАБ РУС» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ» (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 3 500 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 130 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.В. Вольская